25日作出东劳工认字[2006]第5-X号工伤认定决定书，认定原告受伤不属于工伤。原告的受伤是在工作时间、工作场所因履行工作职责受到的暴力伤害，原告并无 的行为性质未作出最终结论。因此被告认为原告受伤是相互殴斗所致，并非履行工作职责原因，属证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 ...

行政复议，复议决定维持，原告不服复议决定又提起行政诉讼，一审法院判决劳动部门重新做出工伤认定，被告不服提起上诉，宁波市中级人民法院最终判决维持原判，劳动部门最终重新做出该 年9月25日到被告单位工作，双方签订有劳动合同，合同的期限至2004年9月25日。2004年6月22日下午上班时间，在校服部经理邬 ...

是因工作原因造成的，且该事故发生在工作时间和工作场所内，因而，白某某所受伤害应当认定为工伤。上诉人保安公司认为白某某所受的伤害非因工作原因 的理由不能成立。综上所述，上诉人保安公司的上诉理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

，适用法律正确，程序合法。暴某某是否在工作岗位受伤不影响工伤的认定。认定为工伤的关键在于工作时间、工作场所、工作原因受伤。原告以暴某某不在工作岗位 事实清楚，但法律适用错误，要求被告重新作出具体行政行为。由此可见，暴某某受伤为工伤的主要事实已经清楚，被告不用再调查核实，也不用再通知原告提交相关材料， ...

了本案，并于2009年3月12日询问了各方当事人。本案现已审理终结。 一审判决认定，向某某于2005年9月被重庆市丰都县供电有限责任公司聘用为青龙乡X村电工 条（1）项之规定，即向某某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。丰都县劳动和社会保障局作出工伤认定决定的事实清楚，程序合法，适用法律、 ...

下，出于避险的需要才退守工棚，以等待救援。因此，原告在工棚受伤和直接在工作面上受伤并无本质上的区别。被告将原告在工棚“避险等待援救”简单地、孤立地 原因引起，并且原告所受伤是在非工作场所工棚内休息时形成的，不符合工伤认定的“工作时间”、“工作场所”、“工作原因”三要素。因此，原告受的伤不符合《工伤保险 ...

规定，判决：维持被告佛山市劳动和社会保障局作出的南劳社伤认(2004)X号《工伤认定书》，驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元由原告佛山市南海区大沥劲科 村医院的《诊疗手册》，认定尹某某是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，认定事实清楚，证据充分。同时，根据《工伤保险条例》第十四条第 ...

日转到佛山市第一人民医院治疗，2003年11月21日临床治愈出院。原告在上述时间内的医疗费用，已由被告按单据支付给了原告或直接支付给医院。对原告 )”。2004年2月25日，佛山市劳动和社会保障局出具《工伤认定决定书》(佛认社认(2004)X号)，认定原告2002年6月15日至7月14日受到的职业病 ...

4日。2003年9月18日，被告替原告向佛山市顺德区劳动和社会保障局申请工伤认定(当时原告何某某提供的身份证姓名是余复琼，身份证号x)，佛山市顺德区劳动 第三十六条的规定，对于上诉人工伤被上诉人是有责任的。被上诉人违法招工且让上诉人在法定工作时间8个小时外仍超时工作4个小时。根据《中华人民共和国劳动法 ...

公司仍不服，遂向原审法院起诉，要求撤销该工伤认定。 原审法院认为：凯泉泵业公司对揭某某在工作时间和工作场所内受伤并无异议，而是对揭某某的伤害 公司不服，向本院提起上诉。 上诉人凯泉泵业公司上诉称：被上诉人嘉定劳动保障局认定事实不清，根据上海市公安局嘉定分局黄渡派出所于2006年7月25日出具的情况说明 ...