施工合同，违反了法律强制性规定，所订立的合同无效，卢某某明知自己无资质而签订工程承包合同，其负有主要过错责任。二、卢某某要求思陇镇政府支付工程款x.26元 ，亦无编制人、审核单位等，证据不具有真实性、合法性，不具证明力。关于协议书，未盖有太守乡计生办的公章，不具有真实性、合法性，该证据没有证明力。因此 ...

、法定代表人身份证证明，以此证明原告的诉讼主体资格；2、原告与二被告之间的施工协议书一份，以此证明原告与二被告之间存在装修装饰合同关系；3、（1）被告 ，和第一被告无联系，两被告均是独立的法人；2、工程承包合同一份，证明原告施工的工程是第一被告的分公司与焦作市电业局科技开发公司签订的合同，与焦作市光源 ...

日，二被告签订了《郑石高速公路NO.11合同段油面工程联营协议书》（以下简称《联营协议》），共同承包了郑州至石人山高速公路NO.11合同段的上、中 ，上层面x.59m2，桥涵面积x.68m2，扣除桥涵面积x.68m2，共计完成x。工程总价款应为x.40元。2007年11月24日，曹奇峰以许昌城建公司郑 ...

（原审被告）王XX 被上诉人（原审被告）郑XX 被上诉人（原审被告）郑州XXX装饰工程有限公司 法定代表人薛XX，该公司董事长。 上诉人陈X诉被上诉人王XX、郑XX及 －X层电梯口石材墙面、墙面电路等工程承包给了陈X。陈X、王XX等三被上诉人签订了协议书三份，协议约定“工程竣工验收后，扣除5％的质保金 ...

，公开开庭进行了审理，原告申雪同及其委托代理人刘某某、被告登封市水利物资工程公司的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2006 纠纷。 本院认为：原、被告双方在公平自愿、协商一致的情况下签订的开挖土石方承包协议书，不违背法律的强制性规定，是合法有效的。双方均应当按照合同履行其 ...

发包方系新郑市教体局。上述事实,有原、被告双方的陈述,焦院忠与孙某甲达成的协议书，2008年4月29日焦院忠给十四名原告出具的结算单，林源公司与 工程分包给孙某甲等人，双方均未提供其相应的资质证明，故应当认定其工程承包、劳务作业工程分包协议无效。根据有关规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的 ...

协议书是双方真实意思表示，符合法律规定，应予保护。之后签订的建筑工程施工合同文本和协议书内容基本一致，没有原则性区别，互为补充，只是在履行工程款给付方式上有所 永鼎司法签定中心出具的鲁永司签中心(2007)建鉴字X号鉴定书分析意见和结论可以证明建设工程承包施工方所建工程存在安全隐患及质量问题，并有七处 ...

、2－X层电梯口石材墙面、墙面电路等工程承包给了原告陈X。原、被告双方并签订了协议书三份，协议约定“工程竣工验收后，扣除5％的质保金， 王XX花去材料费9854元、工时费5500元、租赁架子费用300元，合计x元，对工程进行维修。2008年6月16日，漯河高新区行政服务中心大楼建设领导小组对被告所干 ...

发包方系新郑市教体局。上述事实,有原、被告双方的陈述,焦院忠与孙某甲达成的协议书，2008年4月29日焦院忠给十四名原告出具的结算单，林源公司与 工程分包给孙某甲等人，双方均未提供其相应的资质证明，故应当认定其工程承包、劳务作业工程分包协议无效。根据有关规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的 ...

，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原、被告之间所签订的协议书及其工程承包合同，是双方当事人在自愿公平、等价有偿的基础上签订的，是 合法有效。 二、被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司给付原告沈阳天北建筑安装工程公司工程款2,151,280.11元。 三、被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司给付原告 ...