，证明下横村民委员会对争议山场进行了管理并于98年发包给王家洋经营。 6、县X组织双方对现场勘察图2份，调查、调解笔录4份，证明双方争议山场的范围和 。2005年7月，原告石孜头村X组以其持有争议山场的1953年《土地房产所有证》为由，向大余县林业部门提出《山林权属争议处理申请书》，要求县林业部门为其 ...

包房某饮酒时，朱某某与在A01包房某饮酒的李某某发生争执。经刘某甲调解未果，李某某与朱某某在B99包房某再次发生厮打。朱某某向天棚开枪，刘某某 他人以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪；违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪。刘某甲系组织、领导黑社会 ...

分行贷款本金人民币1,000万元，华夏银行武汉分行向武汉市X区人民法院提起诉讼。经法院调解，省行管办同意将抵押物湖北商务大楼X-X层楼拍卖，并指派郑某办理拍卖 中心、房管站和湖北商发公司的日常工作。省行管办后勤服务中心主要管理省行管办的房产和后勤工作。湖北商务大楼的房产证所有人为省行管办，其指派郑某 ...

，并于2011年9月21日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人城佳物业公司的委托代理人刘某甲、罗某某，上诉人何某的 建筑面积为174.83平方米。城佳物业公司于2007年12月14日取得南宁市房产管理局印发的《物业管理企业资格证书》，资质等级为三级，有限期至2012年12月14日 ...

X号，村委仅证实文XXXX、文XXXX、文XXXX、文XXXX的基本情况及该村无法调解双方纠纷，要求双方诉请法院依法处理，该材料不能证明原告的主张以及本案事实， 向本院提供证据证明其在地坝上修建柴房取得行政主管部门的许可，又未取得共有人的同意，其擅自在双方共同管理使用的地坝上修建柴房，侵犯了原告对地坝 ...

责任。2009年2月16日，被告李某以借款人名义，与委托贷款人怀化市住房公积金管理中心，受托贷款人中国建某银行股份有限公司怀化鹤城支行（以下简称建某鹤城支行 受人办理产权过户的义务，本案最终要确定的即被告兴泰房公司是否应当履行在房产部门为原告办理产权登记义务，因此被告兴泰公司与本案有直接的利害关系，应 ...

。二、一审判决适用法律错误。一审作出的判决适用了已宣布作废的《城市房屋权属登记管理办法》，因此，本案不能据此来认定隆回县房产局作出的颁证是程序违法，实体错误。 8日所签订的“占房调解协议”是合法有效的。根据法律规定，不动产的取得与转移必须经登记才发生法律效力。因双方对房产有争议，房产部门故未向刘某丁及 ...

的真实意思表示。樊某某在庭审时作出了“自己作为投资主体签订转让协议”是为了便于管理员工的辩解，接着又作出了“签订转让协议”是为了规避债务的辩解，殊不知自己又是 发放清单、公安机关的询问笔录和治安调解协议书、2009年5月20日樊某某的执行笔录以及电信、卫生、公安、税务部门证明等证据，不存在故意或者重大 ...

土地确权后,依照法律规定向争议双方送达受理立案,答辩举证,参加现场勘查通知书,并进入了调解程序,应予确认。X号证实2006年8月21日李新店村X组向被告申请 以外的荒坡已经“土改”或“四固定”时期三家取得了荒坡所有权相印证。故三家房产土地证可作为参考。X号协议书所显示的1975年8月4日使用土地单位是 ...

土地确权后,依照法律规定向争议双方送达受理立案,答辩举证,参加现场勘查通知书,并进入了调解程序,应予确认。X号证实2006年8月21日李新店村X组向被告 业务活动；1988年李新店乡政府为活跃经济进行市场规化,将李新店食品经营处管理使用的南半部3.2亩土地,规化为农贸市场,并补偿给李新店食品经营处拆迁 ...