日，原告岚皋县城关供销社与本单位离岗职工陈某某签订了一份房屋租赁合同。原告将位于岚皋县X街中段的门面房一间租给被告，租期双方约定从2008年12月31日到 6000元，租房时一次付清，水电费一月一结，不交房租原告有权收回房屋，并承担30％的违约金。同时，被告还租了原告二楼两小间住房，年租金为1000元 ...

，林××、陈××向被告茅××承租系争商铺后，擅自冒用茅××的名义与原告签订房屋租赁合同，且两份合同租金数额差距较大，因此林××、陈××系利用系争商铺 23,294元应全额予以退还。因原告与被告林××、陈××之间的租赁合同对违约金未作约定，原告提出的违约金诉求缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告提出的 ...

即林××、陈××向被告余××承租系争商铺后，擅自冒用余××的名义与原告签订房屋租赁合同，且两份合同租金数额差距较大，因此林××、陈××系利用系争商铺 31,364元应全额予以退还。因原告与被告林××、陈××之间的租赁合同对违约金未作约定，原告提出的违约金诉求缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告提出的 ...

，林××、陈××向被告包××承租系争商铺后，擅自冒用包××的名义与原告签订房屋租赁合同，且两份合同租金数额差距较大，因此林××、陈××系利用系争商铺 14,973元应全额予以退还。因原告与被告林××、陈××之间的租赁合同对违约金未作约定，原告提出的违约金诉求缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告提出的 ...

即林××、陈××向被告吴××承租系争商铺后，擅自冒用吴××的名义与原告签订房屋租赁合同，且两份合同租金数额差距较大，因此林××、陈××系利用系争商铺 29,566元应全额予以退还。因原告与被告林××、陈××之间的租赁合同对违约金未作约定，原告提出的违约金诉求缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告提出的 ...

林××、陈××向被告陈×忠承租系争商铺后，擅自冒用陈×忠的名义与原告签订房屋租赁合同，且两份合同租金数额差距较大，因此林××、陈××系利用系争商铺 共计19,903元应全额予以退还。因原告与被告林××、陈××之间的租赁合同对违约金未作约定，原告提出的违约金诉求缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告提出的 ...

该《委托授权书》具名为打印文字，无“授权人”三人的签名或盖章。 上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、收据、委托书、《委托授权书》、虹口商城 30,336元应全额予以退还。因原告与被告林××、陈××之间的租赁合同对违约金未作约定，原告提出的违约金诉求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民 ...

林某某、陈××向被告叶××承租系争商铺后，擅自冒用叶××的名义与原告签订房屋租赁合同，且两份合同租金数额差距较大，因此林某某、陈××系利用系争商铺 20,921元应全额予以退还。因原告与被告林某某、陈××之间的租赁合同对违约金未作约定，原告提出的违约金诉求缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告提出的赔偿 ...

，林××、陈××向被告倪××承租系争商铺后，擅自冒用倪××的名义与原告签订房屋租赁合同，且两份合同租金数额差距较大，因此林××、陈××系利用系争商铺 17,316元应全额予以退还。因原告与被告林××、陈××之间的租赁合同对违约金未作约定，原告提出的违约金诉求缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告提出的 ...

，林××、陈××向被告林×承租系争商铺后，擅自冒用林×的名义与原告签订房屋租赁合同，且两份合同租金数额差距较大，因此林××、陈××系利用系争商铺 共计14,256元应全额予以退还。因原告与被告林××、陈××之间的租赁合同对违约金未作约定，原告提出的违约金诉求缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告提出的 ...