公司就上述被告某某经营公司应付租金向原告承担连带担保责任；3、被告某某经营公司向原告支付因被告违约导致合同解除的违约金x.84元。 被告某某经营公司辩称， 予以保护外，还应兼顾各方利益，特别是要充分考虑终止部分商铺的租赁关系是否会对整个商场及其他业主产生不利影响。鉴于某某商都绝大部分业主仅主张要求被告 ...

保证合同履行而提供的担保方式。 本院认为，原告与被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应严格 个条件，只有当事人的违约行为构成根本违约，才能适用定金罚则。至于不完全履行行为是否以构成根本违约为条件，本院以为，从担保法解释的逻辑结构来看，可以认定不 ...

年1月7日，宝龙公司委托福建省中心检验所对2台BWCD-x无风机冷却塔是否符合合同要求进行鉴定，鉴定费用8000元。2008年2月22日，双全公司向宝龙 的货物经宝龙公司验收合格，冷却塔的所有权已移转至宝龙公司。宝龙公司未能有效证明双全公司提供的冷却塔存在质量问题，长时间使用冷却塔后，以双全公司提供的 ...

的数量和金额没有异议，研究所要盼达公司承担该款，应举出合同依据。 三、双方各自主张的经济损失是否成立 1.对研究所提供的证据3。盼达公司经质证认为， 定金和带款提货进行有效的监督。该约定符合当事人的意思自治原则，并不违反我国法律规定；加工协议中双方约定有定金条款，定金是当事人为担保债权实现而预先支付 ...

。 根据原、被告的诉辩观点，本院确定本案的争议焦点为：原告与二被告是否成立保证合同关系，原告有无追偿资格，其诉讼请求能否予以支持。 原告为支持自己 恰恰能证明被告向原告借款x元、原告为保证人的事实。 对上述证据，本院作如下分析认定：原告提供的借款协议书，被告不认可，认为该协议书上的借款人署名“陆某乙” ...

律，上海市银安律师事务所律师。 原告上海华梵纺织品有限公司诉被告上海益庭实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2009年9月4日立案受理后，依法适用简易程某,由代理审判员陈慰苹独任审判。同月7日，本院经原告申请并提供担保后裁定冻结被告银行存款660,000元（人民币，下同）或查封、扣押其相等价值的 ...

处分期购买的挖掘机，为保证在8个月内如期付款，自愿将自有装载机一台为主合同做抵押担保。原告于当日向被告出具了收条，收条中载明收到发票一张，待李某将 违约金、逾期利息，同日，被上诉人即以现金方式支付了（略）元。 本院认为，关于被上诉人是否支付完毕货款的问题。首先，为保证货款的支付，李某以自有的另一台机器 ...

的具体犯罪活动中均系从犯，且与组织无关，至于2001年与广德新杭工业园签订的工程合同属正当的经济活动。鉴于张某某认罪态度好，有悔罪表现，系从犯，可予以从轻处罚 指使其他人向公安干警送钱送物，且四名干警是否收受了钱、物无法确认，此辩护意见不能成立，通过上述赌博罪的分析，被告人夏某甲也是赌场股东之一，其向 ...

在能见度差、雷达目标增多时，未能通过雷达标绘、海图作业、连续观测等有效手段分析目标，以至未能辨别目标是渔栅、渔网或渔船，当时“桂北渔x”等渔船正 本案中应向被上诉人支付的赔偿款承担连带清偿责任。上诉人大连财保关于其不应承担担保责任的上诉理由与其担保函不符，本院不予支持。 综上所述，上诉人瑞泰公司的货轮 ...

资料，并向太保公司提交因转让该债权而向债务人及保证人(如果有)发出的转让通知有效回执或者其他可证明已通知的证据材料:l．太保公司按照本协议约定在2003年 债权转让协议》。 广东省高级人民法院经审理认为:本案为债权转让合同纠纷。本案的争议焦点是中鼎公司的行为是否相成欺诈，而导致其与太保公司签订的《债权 ...