委托合同》的变更，不是对《股权转让初步协议》的变更，《补充协议》中的条款对《股权转让初步协议》不产生变更效力。 二、关于上诉人与被上诉人签订的《 履行合同义务，由于上诉人未能履行合同，应当承担违约责任。上诉人提出协议无效、不承担违约责任的上诉意见，没有事实和法律根据，本院不予采纳。一审判决认定基本事实 ...

被告许昌分公司辩称主车不赔偿的意见，原审不予采信。被告中财保许昌分公司应该在事故车辆主、挂车的保险合同赔偿限额内，予以直接赔偿。王某乙在许昌分公司为 该条款针对的不特定的车辆，限制或免除保险公司应当承担的赔偿责任，此约定侵害了社会公众利益，依法属无效条款。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人王某乙答辩称 ...

中的声明字体偏小，很难注意到。合同中第十四条属于争议条款，应作对陈某有利的解释。综上，免责条款应无效，人寿保险应向陈某支付赔偿金1000元， 的订立和履行有着特别的规定。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律 ...

的约定，上诉人不承担保险责任。原审认定李二变死亡与其无证驾驶机动车的行为无因果关系，保险合同免责条款无效及上诉人应承担保险责任错误。请求二审法院撤销 。根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不 ...

的债务利息。新乡市顺达建筑工程公司在应收管理费x元的范围内对该债务承担连带责任”。一审案件受理费6260元，其他诉讼费5150元，计x元，李某某负担x元， 查明的事实与本院二审认定的一致。 本院再审认为，本案中李某某与冯某某签订的建筑工程施工合同虽然是无效合同，但该工程已经验收合格且李某某在冯某某委托 ...

爆炸冲击波震到罐车后部右下方的地面上，后被送至中原油田职工总医院经抢救无效死亡，杜国栋受伤，爆炸造成车辆严重受损，罐体前封头被爆炸冲击波冲开 人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司应按照约定的期限开始承担保险责任。对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证 ...

生效十日内给付侯某某保险金x元。案件受理费550元，由太平人寿新乡中支承担。 上诉人太平人寿新乡中支不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院适用公平合理原则 的告知、说明义务，因此该保险合同中关于免除保险人责任的条款是无效的。投保单中的特别约定条款属非格式条款，是对合同中格式条款的变更，上诉人应履行 ...

事实，但不应为龙林公司的合同履行承担连带清偿责任。经理部与桥梁公司、龙林公司于2006年11月22日签订的建筑材料租赁合同中明确约定了“提货前一天由出租方通知担保 对此事事前不知道，事后也未追认其提供担保的行为，故《建筑材料租赁合同》中的担保条款无效。4、赵柯的身份复杂，是一套人马在施工，出租，租赁， ...

条款对原告没有约束力，且以上两项抗辩主张均属于保险条款中责任免除的范畴，根据保险法规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同 本案的焦点问题在于上诉人中华联合株洲支公司是否应当对被上诉人白石港卫生服务站承担理赔责任。从查明的情况看，被上诉人白石港卫生服务站向上诉人中华联合株洲 ...

批准后，甲方将与乙方签订正式债权转让协议书和还本免息的相关事项”。同时双方在合同中约定了担保条款，由和园公司于本意向签订之日起5日内，将定金100万元存入全 能过户给和园公司或转让债权无法执行，则债权转让协议无效，全通支行只承担退还定金及所收和园公司款项的责任。原审法院认为，和园公司与全通支行签订的《 ...