：本专利与申请日之前公开的外观设计专利相近似，且与在先权利相冲突。2005年8月24日，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)， 因此，对该类产品进行外观设计相近似判断时，应采用整体观察、综合判断的原则，即从外观设计的整体来确定二者是否相同或者相近似，而不是从外观设计的部分或者 ...

由朱某承担鄞县企口地板装潢厂在该合同中的权利义务，故依照无效合同的处理原则，应由双方当事人按照各自的过错承担相应的民事赔偿责任。现原告所诉称的损失，系 的基础上的，缺乏中立性。鉴定过程中将上诉人提供的未经我方质证某补充材料作为鉴定的主要依据，这在程序上不合法。2．鉴定结论中工程造价过高，不真实。建筑物 ...

最常见的圆柱形，也不易引起一般消费者的注意。因此，根据整体观察、综合判断的原则，本专利与附件2所示的外观设计在整体形状上是近似的，二者上述三点 （一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告陈某负担（已交纳）。 如 ...

知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2010年3月29日作出的第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。 国家知识产权局据此制定了《施行修改后某专利法的过渡办法》，并于2009年10月1日起施行。对于专利权是否有效的审查，根据该过渡办法，申请日在2009 ...

知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2009年10月30日作出的第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），于法定期间内向本院提起行政诉讼。 x号决定。 被告专利复审委员会辩称：第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。 第三人科神公司述称：同意专利复审委员会的 ...

形成一致意见，该合同应为无效合同，主合同无效，作为定金合同的从合同，当然无效，依据无效合同的处理原则，陈某某要求返还购房款的理由正当，应予支持。吴 属予售房。陈某某诉称，东莞三和公司开发房地产的“三证”不全及无权开发房地产的意见，不全属于本院审查范围。但依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件 ...

和法律依据，第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。兴泰公司请求撤销该决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国 一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告扬州市兴泰钢杆照明器材有限公司 ...

但却约定五洲巨人医药公司须在技术尚未公开时承担保密义务,故基于诚实信用原则和合同保密条款的履行,车某某和五洲巨人医药公司应在2002年10月31日涉案合同签订 相反的证据，且公安机关具有社会公信力和法律赋予的侦查权，五洲巨人医药公司质疑的正当性需要经过程序的审查，上述公文书证若有不实，五洲巨人医药公司 ...

某某以专利复审委员会未出示证据以及未给其机会陈述意见为由认为专利复审委员会违反听证原则缺乏事实和法律依据，不予支持。在本专利说明书中并未涉及如何使冲水管内 之规定，判决：一、撤销专利复审委员会做出的第x号决定。二、专利复审委员会重新就本专利权做出无效宣告请求审查决定。 专利复审委员会、任某某均不服原审 ...

产品的整体视觉效果不具有显著的影响。根据综合判断的原则，本专利的外观设计与对比文某相近似。因此，被告在第X号决定中认定本专利不符合专利法第二 （一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告四川小角楼酒厂负担（已交纳） ...