纠纷一案，本院于2011年12月29日立案审理。依法由审判员周积新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人张某某，被告李某丙的委托代理人 ；被告李某丙存在次要过错，应承担30%的赔偿责任。关于某告请求的各项损失是否符合法律规定问题。原告分别三次住院，实际住院的总天数20天，原告将其到 ...

无异议，对原告张某提交的证据2的真实性无异议，但认为工资请求未经仲裁我单位是否违法不能确认，该证明内容不在本案的审理范围。对原告张某提交的证据3 本院予以支持。原告张某要求被告新乡仁爱妇科医院向其补发拖欠的工资27000元，不符合法律程某，本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 ...

而非主要责任；2、该道路交某事故认定的具体行政行为违反了相关的法定程序；3、本案中更为关键重要、需要着重指出的是，“该认定”只是用以认定本案 的赔偿责任，由原告自行承担20%的损失责任。 二、关于原告主张的赔偿数额是否符合法律规定的问题。 原告共用去医疗费53304.95元，有医疗发票证实，本院予以采 ...

交通治安分局作出的徐公交治（汽）决字（2011）第X号公安行政处罚决定书是否符合法律规定等问题进行了法庭辩论。 上诉人段某认为，1、被上诉人处罚事实不清晰， 要在法定期限内作出裁决，认定事实清楚，程序合法，由于段某首先使用暴力殴打生某，对其处罚行政拘留七天的决定符合法律规定。 原审第某人生某认为，段某 ...

事故责任纠纷一案，本院于2011年1月13日立案受理，依法由审判员邓端平适用简易程序于2011年8月4日公开开庭进行了审理，2011年10月11日转为普通程序， ：1、原、被告有什么过错，应承担什么过错责任。2、原告的各项诉讼请求是否符合法律规定。 本院认为，平南某交警大队作出的平公交事认字（大）第（ ...

责任纠纷一案，本院于2011年1月13日立案受理，依法由审判员邓端平适用简易程序于2011年8月4日公开开庭进行了审理，2011年10月11日转为普通程序 1、原、被告有什么过错，应承担什么过错责任。2、原告的各项诉讼请求是否符合法律规定。 本院认为，平南县交警大队作出的平公交事认字（大）第（2009 ...

的工资。综上所述，原告严重违反被告公司的规章制度，被告依据法律规定解除与其的劳动合某，在实体上和程序上均符合某律规定，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告南方 系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：一、 被告单方解除与原告的劳动合某的行为是否符合某律规定；二、被告应否补发原告工资x元。现分析如下： 一、 ...

经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：被上诉人解除与上诉人的劳动关系是否符合法律规定。 双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。 本院二审期间查明的 原工作岗位。被上诉人绿健乳业公司据此按照法定的程序，作出解除双方之间的劳动合同的决定并送达马某，符合法律规定。对马某主张的举证期限问题，被上诉人 ...

法律依据的，请求法院依法维持。 第三人吴某述称，被告作出的工某认定是符合法律程序的，也经过合法送达，第三人提供的证据足以证明与原告之间存在劳动关系。请求驳回 期限，同时认为原告提供的证据1不能证明乔某承包清理工某在其经营范围内，乔某是否有权利承包；原告提供的证据2、4与本案无关，乔某和第三人都是为原告 ...

具备诉讼主体资格是不成立的；3、东旺公司东华分公司屡次申请再审，是恶意利用法律程序拖延时间，拒不履行生效的判决。请求再审依法作出公正判决，维护当事人的合法 施工合同法律关系；2、会盟公司起诉东旺公司东华分公司有无事实根据，是否符合法律规定。 本院再审查明，1994年，张某乙经与鸿基公司口头协商承包了鸿 ...