豪夫迈－罗须控股公司(F.（略）-（略）)在中国享有核准使用在医药制剂类商品上的“散利痛”注册商标的专用权，上海罗氏制药有限公司是“散利痛”注册商标 F.（略）-（略）)许可依法取得了对“散利痛”注册商标独占许可使用的权利。两原告的上述权利受我国商标法的保护。 二、被告西南药业股份有限公司在复方对乙酰 ...

对象，但由于其未将“兰陵”注册商标用于自己的产品之上，其经济损失难以计算。且本案中，笑笑生酒厂已就商标侵权向“兰陵”注册商标的被许可使用方-兰 ，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。本院认为，商标法所保护的商标专用权，为商标权人享有。商标专用权的保护范围包括商标权人对注册商标的使用权和禁止权。商标独占 ...

法院认定商标侵权不当。对此本院认为，“培罗蒙”系西服商品上的驰名商标，对于注册驰名商标的保护范围，不仅及于类似商品，还及于非类似商品，况且，“欧罗 。关于赔偿数额，因上诉人在证据保全时未提供有关财务帐册，致其因侵权所获得的利益无法确定，原审法院根据侵权的情节、被上诉人商标的声誉以及被上诉人所支出的合理 ...

的。爱特福公司认为，商标法关于对在先权利的保护的规定，并不以在后权利的取得是否具有主观恶意为前提。只要合法的在先权利存在，法律就应当优先保护在先 ”名称的商品与蓝某公司使用“好帮手”、“好帮手（略）”注册商标的商品相混淆。原审判决应予撤销，予以纠正。 综上所述，原审法院对案件事实认定基本清楚，但适用 ...

、娱乐、迪斯科舞厅、卡拉OK。1999年9月28日，国家商标局核准该注册商标的注册人变更为原告。 被告原名为某海宁都酒楼有限公司，于1997年9月24 的“天上人間”注册商标，被告在从事相同的卡拉OK经营活动中突出使用企业名称的简称，与原告的注册商标权发生冲突，根据解决权利冲突中保护在先权利和禁止混淆 ...

无争议”。 “张小泉牌”注册商标被认定为驰名商标后，杭州张小泉剪刀厂曾向上海市黄浦区工商行政管理局申请撤销被告“刀剪总店”的企业名称，但未获准许。1998年 取得晚于某告“刀剪总店”企业名称的使用，因此，根据保护在先权利的原则，被告“刀剪总店”的企业名称不构成对原告注册商标的侵犯。同样，根据诚实信用和 ...

标识使用，并且在其产品包装及宣传资料上突出“将军”、“（略）”字样，与原告注册商标的主要部分的字体、字型、结构完全一致。两者虽非同类产品，但有极其密切的 又将“将军及盾”图案在国外17个国家进行了商标注册。原告采取的上述措施目的是使其“将军及盾”商标得到更好的保护。 综上，本院认为，原告使用第（略）号 ...

的广告费达8，159万元。2002年，两被告因在生产、销售的卫生纸上擅自使用“洁柔”注册商标，被上海市工商行政管理局浦东新区分局(下称浦东工商局)处罚。之后， ，根据最高法院司法解释不需要通过驰名商标的认定来扩大对其商标的保护，因此，法院无需认定原告的商标是否为驰名商标。 两被告为其辩称提供如下证据： ...

主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；(三)判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。 原告注册证号为第（略）号 同样的事实指控被告实施不正当竞争行为，由于原告未提供被告实施不正当竞争行为的具体证据和理由，本院难以支持。原告称案外人使用“台北1＋1”行为已被相关部门 ...

依法取得，一旦二者发生冲突，法律保护在先权利人的合法权益。在我国，注册商标的取得必须经过三个月的公告期限，原告的服务商标无论是申请时间还是核准时间均先于被告 请求。 媚婷峰公司未提出书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称，上诉人称已于1999年11月停止使用与媚婷峰公司注册商标近相似的标识与事实不符，原审 ...