蚌埠市铁合金厂职工，住蚌埠市南山路X号X单元X号。 被上诉人(原审被告)蚌埠市X村民委员会(简称曹巷村委会)。 法定代表人张某，村委会主任。 原审原告王某与原审 经济审判工作座谈会纪要》规定的精神，根据权利义务相一致的原则，原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确。 本院认为，上诉人何某作为原芦山轮 ...

、调解协议书、毕业证书、常住人口登记表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，对外出就学的农村X组织成员，毕业后在城市 于在被告处的农村集体土地作为生活保障的的基本条件，故不应认定其丧失集体经济组织成员资格，依法应当享有分配相应的征地补偿费的权利，被告应当给付原告征地补偿费 ...

但原告和廉某戊法律上的婚姻关系尚存，因此，涉案房产原告不具有独立主张权利的主体资格，人民法院对于某要求分割涉案房产的要求不应予以支持。 被告上白作村委会辩称，本案与被告 某戊对该证据无异议，本院对其真实性予以认定；二、本院查明的事实为：原告牛某和第三人廉某戊均系焦作市X村民，廉某丙系廉某戊的父亲。牛某 ...

集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”东杨村村委会已向靳某发放 村委会没有证据证明靳某取得了其他替代性社会保障，故不宜认定其集体经济组织成员资格丧失。东杨村村民代表会议决定将靳某排除在分配权利主体范围之外，侵害了 ...

（商漫高速公路段）工程中被告广东长宏公司设立的临时机构，无独立的诉讼主体资格，不能独立对外承担民事责任，故原告诉讼要求被告广东长宏公司恢复土地原貌、疏通 的。综上，广东长宏公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

面积不清，现仅凭《决定》无法认定原告侯某与被告后小屯村委会之间合同成立。 关于原告侯某是否具备本案原告的诉讼主体资格。根据法律规定，原告侯某与 款规定：“发包方将农村X组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村X乡（镇）人民政府批准。”《最高 ...

主管部门”栏加盖公章确认土地承包经营权的行为合法有效。2、被上诉人不具备原告主体资格。上诉人依法补包的土地是集体未发包的土地，与被上诉人农村土地承包 行为合法有效，请求撤销原判。 原审第三人洛阳高新技术产业开发区X村民委员会答辩称，原审认定事实清楚，请求二审法院予以维持。 本院查明的事实与原审一致。 ...

要求原告予以解决上述问题。2001年，时任原告村党支部书记的王海在未经村X村民代表大会讨论决定的情况下，口头允诺将本案诉争地块交由被告使用，后被告在该 土地系齐村农民集体所有，故被告辩称原告不是该土地的所有权人，不具有诉讼主体资格的理由，本院不予支持。被告辩称双方争议的土地系1996年电厂灰管线占用了 ...

，原告再主张某乙利。 申诉人龙门村X村委不是当事人，不具有被告资格，水泥厂依法存在，具有独立民事权利及行为能力，其他辩称意见同龙门水泥厂。 再审 法律正确，依法应予维持。 本院查明的事实与原审法院再审认定的事实一致。 本院认为，关于巩义市X村民委员会是否应承担连带清偿责任问题。上诉人龙门水泥厂歇业后 ...

证明原某李某及原某之女高XX在被告分配承包地时享有承包地资格，对该证据的真实性予以认定。证据3来源合法，内容客观，证据4被告无异议，均应予认定 民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村X村民委员会、村X组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配 ...