份，但该手写证明对其他四名上诉人不具有约束力。申某单方认为手写证明是五名上诉人的真实意思表示，没有证据。三、即使手写证明中的条件是5月 ；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 申某答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 根据当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见， ...

银行按揭手续，其拿了房权证并不能代表房款已交清；对证据4异议为被告打有欠条，会计帐是否混乱并不重要；对证据5原告对其真实性无异议，对其证明目的异议 x元，因付款方式发生了变化，原合同约定的逾期付款的违约责任对双方已不具有约束力，对下欠房款何时支付及逾期支付的违约责任双方又未重新约定，故原告请求被告支付 ...

代码证，证明原告的主体资格;2、被告的电脑咨询单，证明被告的主体资格；3、欠条，证明被告欠原告货款事实；4、（2008）兴民二初字第X号、（2008 签订的《购货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。合同签订后，首航公司已依约履行向欣天宁公司 ...

原告水泥款x.00元及利息x.00元，并承担本案的诉讼费用。 被告吴某某没有提出书面答辩。 本院经审理查明：原告陈某某与被告吴某某于2006年下半年就因 吴某某之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定和禁止性规定，对双方均具有约束力，均应遵照执行。原告陈某某应被告吴某某的要求将 ...

欠条对上诉人不具有约束性；黄某乙系以“华欣公司”身份为被上诉人出具结算欠条并签署“该款项请中铁二局四公司项目部代为支付”字样，该款的支付义务人为华欣 该款的意见，对A6项目部没有约束力。 另外，从被上诉人一审提交的“委托书”看，该委托书是华欣公司2007年元月21日所出具，加盖有公司的行政及财务印章， ...

周某丁签订的订购合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告已按合同约定完成了塑钢窗的安装，但被告周某 约定全额支付塑钢窗款，其行为显属违约。被告周某丁于2009年元月18日出具欠条，认可尚欠原告塑钢窗的工程款x元，并承诺于2009年元月19日付清，但其 ...

并拒绝追认，该协议有效应履行。】 第三组证据：1、1997年《用地协议》一份；2、2000年10月25日委托书；3、2004年6月30日欠条一份；4、 用，属无效协议”等内容，且该新《用地协议》亦未实际履行，即对合同双方没有约束力。原告陆某某要求被告赔偿损失中预期利益x元和市场投资款x元的诉讼请求，因 ...

已经结算了，其本人的已经付清，其余有质量问题，部分业主已经起诉了，朱某某在没有张某某授权的情况下出具的欠条对我没有约束力。对此异议，因在原审时原告提供的 人均为陈某甲，应视为陈某甲与被告方订立的合同。双方签订的合同不违反法律规定，应为有效合同。依据合同的相对性原则，双方当事人应严格履行合同义务，原告依 ...

上述证据证明原告所诉事实和理由成立，法院依法应予以支持。 被告省二建辩称：欠条系2003年2月27日所写，现已超诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求 原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照约定将木材送到省二建承建 ...

，只是同意城乡公司改制，对广宇公司不具有约束力。广宇公司对生效判决的履行不能视为对被告主体资格的默认。⑵城乡公司没有任命孟某河在李传省去世后接任项目部 上，广宇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之 ...