筆錄，足認上訴人於斯時即 已知悉遭伊提起侵占罪之告訴及受有損害情形，而非以上訴人經判決無罪 時始 上訴人明知此情，竟於無法與康 宗雄取得聯繫之情況下，乃虛構事實向檢察官誣告稱，遭伊偽刻蘇清 第一項 、第四百七十八條第二項，判決如主文。 中華民國九十六年十一月二十二日 最高法院民事第五庭 審判長法官劉延村 ...

訴人因被告業務過失致人於死案件，不服臺灣高等法院中華民 國九十六年七月十三日第二審更審判決（九十六年度交上 大客 車之煞車系統，於發生車禍當時有不正常情形。告訴人高浩順、乙○○ 雖指稱高萬發車道上接近中間線 主張被告侵入高萬發之車道云云，自非適法 之第三審上訴理由。檢察官上訴意旨，仍執陳詞，徒就原判決已 ...

年判字第188 號判決，以原告所有之某路保留用地，請求被告官署徵收，被告 以目前尚未有開闢計畫，應俟有經費時 生，即預行請求行政救濟，於法自非有據： 按「訴願法所謂行政處分，係指官署對人民所為之某方行政行 某告私益。2、如採甲案（即第2案），系 爭路橋會離路口較遠，恐造成民眾不便，致使用率降低，無法 達 ...

，於91年9月12日向被告申請改敘薪某，案經被 告以91年10月23日府人任字第（略）號書函核定薪 某核敘，全國亦悉依教育部之相關法令規定核敘，原 告薪某之改敘，被告是否有違該部79年12月12日台（ 關、其下 級機關及屬官之效力，被告尚不得違反教育部規定，為不適法之 處分。且該部民國95年5月16日台 ...

人民受此緊急處分導致財產遭受損失，依災害防救 法請求損失補償，行政機某卻可卸責辯稱「本系爭 於員山子分洪隧道工程進行分洪之 命令是否該中心指揮官依災害防救法第31條第6款所為之處置經行 政院秘書處 1項後段、第 98條第1項前段，判決如主文。 中華民國96年12月12日 第四庭審判長法官沈應南 法官許武 ...

員退某 所得合理化改革方案之重點及執行說明」重要業務報告，考試部 分委員之提示意見研提處理意見並修正方案之 ，人事管 理等一般性規某。二、為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認 定事實及行政裁量權，而訂頒之解 、復按「信賴保護原則攸關憲法上人民權利之保障，公權力行使涉及人 民信賴利益而有保護之必要者，不限 ...

丙○○表示要綁人，並徵得丙○○之 同意負責開車，但表示是義務幫忙，丁○○將情告訴甲○○；之後某日晚 間，乙○○至丁○○、丙○○、甲○○三人投宿之臺中縣梧棲鎮○○路 所申請，但為乙○○等人所有供犯罪所用之物，均諭知沒收 ，經核於法尚無不合。檢察官上訴意旨略以：甲○○於打電話向被害人家 屬勒贖時即揚言，如 ...

。檢察官之上訴意旨略稱：（一）、本件係法務部調查 局航業海員調查某（下稱海調處）於民國八 要我代表鐘王公司出席 開標，在進到開標場地之前，戊○○告訴我，如果開標時需要減價的話， 我應該以四家廠 丙○○、丁○○等人有圖謀飛音公司不法利益之犯行。又戊○○預 告庚○○等人將有減價情形，旨在掩飾借牌投標之事實， ...

察署七十七年度偵字第八五二一號），經原審法院於民國七十八年七 月七日以七十八年度上訴字第一五八０號判決 法不合，予以駁回等情。經核於法尚無違誤。抗告意旨略 以：承辦檢察官於九十六年三月二十日指揮執行時， 官或應減刑之人犯聲 請最後審理事實之法院裁定之。中華民國九十六年罪犯減刑條例第八條第 一項定有明文。 ...

之上訴；固非無見。 惟查：（一）、現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽 危險性之傳聞 或書面報告；法院或檢察官囑託相當之機關鑑定，準用第 二百零六條第一項之規定，同法第二百零八 百九十七條、第四百零一條，判決如 主文。 中華民國九十六年十一月二十二日 最高法院刑事第十二庭 審判長法官洪文章 ...