原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行。...

元，共计x元。原告承担担保责任后向被告追偿，被告未履行还款义务，故起诉至法院请求判令：1、解除借款合同，被告吴某甲偿还原告垫付本息、垫款补偿金及处置 之间形成的合同关系，系各方当事人的自愿、真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴某甲未按合同约定向出借人朱风杰支付借款利某，已 ...

利息至今未还，故诉至法院，要求：1.依法判令被告按借款合同约定偿还贷款本金3万元及利息；2.依法判令原告有权以被告抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的 认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的抵押担保借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同。原告依据合同向被告主张某乙利，要求被告张某乙 ...

方，或者甲方按原有出让价收回土地，土地上的附着物按中介机构审计的成本价向市场拍卖出售，未建附着物的土地由甲方按原出让价收回；三、2008年12月28日 损害国家、集体和第三人利益，没有损害社会公共利益，没有违反法律、行政法规的强制性规范，因此系合法有效的民事行为。被告钻石颐丰公司没有按约履行合同义务， ...

《保证担保借款合同》系合同双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告下属 作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人， ...

则爱众公司有权对塑胶公司、锦纶公司提供的抵押物实现抵押权，即以抵押物折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。4、塑胶公司、锦纶公司承担诉讼费用。（二） 与塑胶公司签订的6份购销合同均系当事人真实意思表示,且不违反我国法律、行政法规强制性规定,应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。爱众公司按约履行供货义务后， ...

本院予以认定。借款时，原、被告双方约定利息为月息3分，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以认定，对于原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。被告为担保其 至本判决确定的付款之日止），且原告有权以豫x号牌轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。 案件受理费4600元，公告费260元，由被告负担，暂由 ...

欠原告借款11,122元及利息3,639.72元。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决：被告一偿还原告借款11,122元及利息3,639.72元（利息暂计至 抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同均为合法有效。原告已依约向被告一发放贷款，履行了合同 ...

借款未还，后营运公司根据（略）人民政府批准，将中小企业担保有限公司国有股权经拍卖程序转让给原告，符合最高人民法院法发（2009）X号《关于审理涉及金融 ，以及原告与营运公司签订的国有股权转让协议书，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当履行还款、担保义务。原告要求被告飞天公司支付本金x ...

、违约金、利息及实现债权的费用及其他损失等；发生争议协商不成，由原告方所在地法院管辖。 按照上述协议约定，原告与被告惠某某、吴某某于2005年12月1 信用反担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《合同法》规定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。 ...