延浩实业有限公司虽和本案有一定关联，但将其等追加进来对本案焦点事实的查清并无帮助，且法律没有规定必须追加，一审法院没有将其等追加为第三人并为不当； 认为，上诉人提出本案的焦点是争议地的土地性质。但现有证据不能认定争议地＂霸烂岭＂属集体所有，儋州市政府以其属国有土地并出让的一系列颁证行为权属来源清楚， ...

事实以及其行为的性质等问题。 公诉机关认为，陈某等三名被告人采取砸毁空调等方法，故意捏造、散布双菱牌空调质量低劣的事实，其行为的目的不是为了维护自身 概念。陈某等人明知上述区别，但既没有通过规范途径查明问题所在，也没有采取法律规定的诉讼、仲裁等合法方式维护其权益，却多次向社会公众散布有关双菱牌空调“ ...

证言证实，证据确凿，足以认定。按上诉人行为的犯罪性质及对社会的危害程度，原判对其处以有期徒一年八个月是适当的。 本院认为，上诉人蓝某某故意伤害他人 蓝某某的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定， ...

本公司对容奇松本公司的具有财产性质内容的各项权利享有承继的权利。”属认定事实错误。根据原审判决采信的证据可以证实下列结论性的法律事实：1、容奇松本 、一审法院判决上诉人承担赔礼道歉、消除影响的法律责任是完全正确的。请求依法制止上诉人的不正当竞争行为，驳回上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明：1996年1 ...

一审要求上诉人对合同的违法性的法律适用进行举证，显然是怠于行使职责。就本案基本事实而言，上诉人认为双方存在营业执照租用关某，其行为违反了《中华人民 的经济主体。另外，根据法复(1996)X号文的规定，《经营责任合同》性质是营业执照租用合同，双方实际存在营业执照租用关某，依据《中华人民共和国公司登记管理 ...

，但亦不足以否定被告人xxx在本公司报销黄某丁签证咨询费行为的贪污性质；被告人xxx及其辩护人关于支付个人所得税的辩解和辩护意见，经查，被告人xxx用公款支付本应 民事纠纷，xxx所提用于偿还公司欠款的辩解，亦没有事实和法律依据；被告人xxx关于给予黄某乙的港币2.2万元是奖励和捐赠大庙山港币5万元的 ...

月20日后一直非法扣押车辆而没有任何某面通知给伍某某。顺安达公司的行为严重侵犯了伍某某的承包经营权，请求二审法院撤销原判，改判顺安达公司赔偿伍某某经济损失 其经济损失及退还承包经营款没有事实和法律依据，本院不予支持。 至于伍某某提出本案合同性质是承包经营合同而非买卖合同的上诉，因原审法院并未将该合同以 ...

组织施工、工程发包和报批这一权利，以及内江公司具体实施上述行为的事实；造成施工合同未能签订的原因是内江公司与铁十三局“对是否垫资、是否支付工程预付款、 ，内江公司的法律地位和权利义务关系是受合作合同约束的。虽然内江公司与管委会在合作过程中产生了矛盾，但并不能因此影响双方之间合作合同法律关系的性质。内江 ...

责任。新英湾办事处作为洋浦管理局的执行机构，其行为的法律后果由洋浦管理局承担。洋浦管理局作为洋浦港公司委托的拆迁人，其义务的履行是积极的，其安置补偿行为并 在第一次搬迁中上诉人十一人都已享受了该项权利，再次要求对方当事人支付相同性质的费用显属不当，该项请求应予驳回。关于临时安置补助费，上诉人十一人根据 ...

概念，企图混淆合同内容，搅乱3个合同中3方合资的和分别的权利义务关系。答辩人认为三个合同的法律关系是：1.《开证协议》及其若干补充协议怎样约定， 的所有权权益，并用这部分权益保证信用证下的款项偿还。所有权的保证性质决定，我公司对这1300吨铬铁没有主动行使所有权的法律上的义务。因此，我公司在三方协议所 ...