进行处理。3、原审判决适用法律错误，认定其举证不能没有依据，用电押金收据属于直接证据。请求撤销原判，依法予以改判。 江西萍乡供电公司答辩称：1、其 部门分别作为电费债务和电度表资产无偿使用的一种担保资金。用电户因被撤销、解散、破产或其他原因未能履行供用电协议(合同)而发生拖欠电费债务时，供电部门有权将 ...

苏豪公司答辩称：原审法院认定事实清楚，在法律适用方面，苏豪公司坚持认为本案双方系购销合同关系，尽管原审法院认定本案双方当事人为外贸代理关系，但最终判决中丝公司 惠娥于2004年10月6日个人宣告破产，该公司于2005年4月21日被法院解散。证据4还载明经调查该公司产品制造委托给苏州的工厂，并在苏州设有 ...

苏豪公司答辩称：原审法院认定事实清楚，在法律适用方面，苏豪公司坚持认为本案双方系购销合同关系，尽管原审法院认定本案双方当事人为外贸代理关系，但最终判决中丝公司 惠娥于2004年10月6日个人宣告破产，该公司于2005年4月21日被法院解散。证据4还载明经调查该公司产品制造委托给苏州的工厂，并在苏州设有 ...

2004年12月28日两股东召开股东大会，一致同意提前解散宏源公司。2005年9月20日两股东一致通过宏源公司的清算报告。同年9月29日宏源公司依法注销 按照法律的要求，股东必须如实履行清算义务后，才能申请注销企业。而中艺公司与阜阳外贸无视法律规定，在未履行清算义务的前提下，编造已履行清算义务的事实， ...

申请人的投资根本无法落实。被申请人的所作所为，已严重地违反了有关法律规定。 所以，合资公司筹建失败的责任在于被申请人没有切实履行其投资义务，故被申请人理应 开始进行。仲裁庭认为，清算是合资合同终止后合资公司解散所必须进行的法定程序，根据合资公司的现状，合资公司现在就应立即着手进行清算工作。因此，仲裁庭 ...

国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认合资合同无效；2、宣告解散合资公司，合资公司的一切有形资产和无形资产归被告所有；3、原告返还购买设备款（ 地在我国大陆，且在本院辖区范围内，本院对该案有管辖权。依法应适用我国大陆法律。双方当事人在合资合同约定了仲裁条款，双方产生纠纷后亦提交仲裁并作了裁决， ...

兰州公司交涉未果后向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，要求解散中美合资公司或更换中方合资人，并由兰州公司赔偿因其违反出资义务给美国斯丹纳啤酒公司 管理局办理1937亩土地及地上物使用权变更手续的义务。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八 ...

信用社所有。1995年12月28日，大明信用社根据中国人民银行复(1995)X号文件被解散，变更为上海城市合作银行大明支行，后又变更为上海银行大明支行。 再查明， 银行有关规定，担保人也不能因此免除相应的责任。综上，远洋公司的该部分辩称缺乏事实及法律依据，不予采信。鉴于本案所涉委贷合同系无效合同，则 ...

工作，2001年6月4日，原、被告签订劳动合同，2001年10份原告解散其下属的被告所工作的评级单位，要求由被告在企业内外自谋岗位，实际上并 ，由原告负担。 上诉人东营市超X房地产开发有限责任公司上诉称，原审认定被上诉人已经取得房屋的部分产权无事实和法律依据。原判决认定住房分配办法不适合被上诉人是错误 ...

对交货地点约定为“供方仓库”。后太极纤维公司因故解散，其债权债务由太极公司承继。2003年5月13日，太极公司与黄海公司另签订一份《工矿产品购销合同 违反法律的规定，应当认定有效。据此，原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定适用法律不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国 ...