因王某超死亡的损失30万元和精神损失5万元，承担本案的诉讼费用和诉前财产保全费用。 原告高某、王某为支持其主张，庭审提交如下证据： 1、高某、王某超、 失踪后三个月的工资。原告高某为下岗工人，依靠王某超提供主要生活来源，具备供养条件，原告王某在王某超落海死亡时已年满21周岁，不具备供养条件。因此，被告 ...

第三人。 综上所述，上诉人上诉理由不能成立、予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 财产保全费4320元(北流中行已预交)，全部由黄某负担。北流中行预交的财产保全费，由黄某直接付给北流中行。 本案债务，义务人应于本判决送达之日起 ...

所称“甲乙双方共同协商，采取诉讼形式，督促王某还款”、“用诉讼保全的方式或冻结王某的动产或不动产”、“执行王某的财产后生效”等，均严重违背主合同 。据此，信用社与强大公司签订之协议书与本案无涉，不予合并审理。 综上所述，原判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(二)项之 ...

止）；二、驳回崔某对海南新华国际旅业开发有限公司的诉讼请求。 上诉人崔某上诉称，原审判决在认定事实和适用法律上均存在错误。认定新华公司拖欠上诉人１０８１０９ 月１２日起计至该款实际偿清之日止）。 一审案件受理费７６４８元、诉前财产保全费２４２０元，由杨某负担。二审案件受理费７６４８元，由崔某负担。 本 ...

归罪于上诉人违约，显属一审法院认定错误。(五)关于本案的证据保全问题。一审法院在开庭前，曾做出证据保全的2000石经初字第12-X号民事裁定，但由于被上诉人 案件的关键问题上认定有误，从而导致了适用国际贸易惯例规则的错误。按照国际贸易惯例FOB的条件，货物的风险转移应以越过船舷为准，而不应是（略）规则 ...

人民共和国合同法》第七十三条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十一条规定的条件，其代位权不能成立，其诉讼请求应予 初字第X号民事判决； 二、驳回被上诉人味全食品工业股份有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费（略）元，财产保全费（略）元，合计（略）元（味全股份公司已 ...

用费人民币353295元；二、响水加工厂对上述债务财产不足以清偿的部分，由李某承担清偿责任。案件受理费6599元，财产保全费2520元，合计人民币9119元（农工商 有效的法定条件。本案的情况与此不同。本案的情况是：农工商公司不但对响水加工厂继续租用农工商公司的场地提出了异议，而且还向法院提起了诉讼， ...

规定的履行期限最后一日止）；三、驳回欣华公司的其余诉讼请求。案件受理费7831元，财产保全费3020元，合计10851元（欣华公司已预交），由欣 、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人欣华公司口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一、根据《中华人民共和国合同法》第 ...

以下简称某村X组织成员权益纠纷一案，本院于2011年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2012年1月4日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人熊宪宁到庭 了（2011）长县民保字第X号民事裁定书，并采取了财产保全措施。之后，胡某在法定的期限内向本院提起诉讼。 另查明：1、胡某与胡某建、何某、 ...

。同时作出（2011）潭中民二初字第3-X号民事裁定书，对本案财产保全提供担保的财产予以保全。2011年3月30日、7月22日，本院对本案公开开庭进行了 请求。 第三人董某东答辩称，两原告申请公司解散的请求不符合法定条件，诉讼请求没有事实依据。 为支持其诉讼请求，原告卢某、吴某向本院提交了如下证据： ...