19日，被告作出融农业字[2008]X号文，撤销融农[种]罚[2007]X号行政处罚决定，2009年12月9日，被告退还罚款1000元、赔偿没收“中浙优X 行政行为违法后按程序依法给予赔偿。确认上诉人签订的种子代销合同是否合法及直接损失的范围是本案争议之关键。上诉人认为被上诉人的违法行为使其违约且定金 ...

基于规划管理职责作出的处罚决定，属于规划管理法律关系，而非土地管理法律关系，上诉人主张本案属于行政许可的观点错误。沛县城市总体规划是经审批的合法有效的规划文件 拆除决定的具体行政行为是否有事实和法律依据。2、原告要求赔偿40万元的请求应否予以支持。 上诉人王某甲、王某乙认为：1、本案行政处罚条件不成就 ...

法定职权，判决撤销了该行政处罚决定书。 本院认为，本案系行政许可不作为案。争议焦点之一是被告衡阳市安监局、祁东县安监局是否具有受理安全生产许可证延期 四条，《安全生产许可证条例》第三条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、驳回原告祁东县新兴花炮厂对被告衡阳市安全生产监督管理局、祁东县 ...

政复决[2010]X号行政复议决定。该复议决定认为睢县公安局认定孙某某的行为构成殴打他人，属认定主要事实不清，证据不足，遂作出撤销行政处罚决定的复议 ，以法律为准绳，对具体行政行为是否合法进行全面审查。本案审查的是一审被告睢县人民政府作出的撤销睢县公安局行政处罚决定的行政复议决定。根据《中华人民共和国 ...

乙故意损毁财物案中对王某乙的处罚决定，这样的理由是否太过于牵强！因此，原审新乡县人民法院认定新乡市公安局红旗分局办理该案件程序违法是不正确的。三 红公（洪）决字[2009]第X号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求新乡市中级人民法院依法撤销新乡县人民法院 ...

公安局2009年6月4日作出的濮县公（习）决字［2009］第X号行政处罚决定。被告向一审法院提交的证据材料有：1、2009年4月21日濮阳县公安局对 处罚，采取的是书面审查形式，而并非按照听证程序进行。行政复议机关有权利决定是否通知第三人参加行政复议程序。《行政复议法》第十条第三款规定，同申请行政复议 ...

X号行政判决，撤销内黄某交通局2005年5月17日作出的处罚决定，判令内黄某交通局和内黄某人民政府承担安置补偿及经济损失责任。 被上诉人内黄某交通局辩称： 不成立，其上诉请求本院不予支持。本案审理的是内黄某交通局作出的交通行政处罚是否合法的问题，安置补偿的问题不是本案的审理范围，故一审判决认定安置补偿 ...

X号行政判决，撤销内黄某交通局2005年5月17日作出的处罚决定，判令内黄某交通局和内黄某人民政府承担安置补偿及经济损失责任。 被上诉人内黄某交通局辩称： 不成立，其上诉请求本院不予支持。本案审理的是内黄某交通局作出的交通行政处罚是否合法的问题，安置补偿的问题不是本案的审理范围，故一审判决认定安置补偿 ...

路段施工无法进行，给施工单位造成了损失。 2009年10月28日，宜章县公安局经合法传唤原告兰某甲并询问，以及进行相应的调查取证后，以原告兰某甲扰乱 甲行政拘留十日，并处罚款500元。同日，宜章县公安局将该公安行政处罚决定送达给原告兰某甲，并将原告兰某甲送至宜章县拘留所执行。 宜章县公安局随即呈报被告 ...

决定”违反了法定程序，损害了原告的合法权益。《土地违法案件查处办法》第28条规定：认定违法事实清楚，证据确凿的，依法作出行政处罚决定，发出《土地违法案件性质处罚决定书 生活，从来没有提过异议。第三人在本案中没有任某实体权利，无论政府是否处罚，处罚的正确与否，都与第三人没有任某关系。综上，原告认为：被告 ...