由原告负担。 上诉人称，被上诉人颁证程序违法，地籍档案中存在空白项，颁发涉案土地使用权证时，涉案土地存在争议，程序违法；一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决 土地不是1972年顺和乡供销社购买的2亩多土地，第三人虽于1975年在争议土地上建房管理使用，但所建房屋为临时建筑，土地使用权仍归上诉人，遂 ...

，被告将其办为个人产权。1998年被告退休，1999年1月8日，原告就上述房屋移交问题与被告达成协议，考虑到被告曾为买房支出费用，同意支付给被告2万元的 一并处分。本案原告地质公司出资，以被告名义在开封市X巷X号购买房屋一处，那么该房屋占用的土地使用权应一并转让，且经本院主持调解已确认开封市X巷X号院 ...

行政行为认定事实清楚，程序合法。 第三人施a述称：其通过购买方式取得本案所涉房屋的公房使用权，相关手续均是由原告方办理，而原告也在第三人取得 沪房地X字（XXXX）第XX号房地产权证。 另查明，因政府机构改革，原上海市房屋土地资源管理局的房地产登记行政职能已由两被告承继。 以上事实，由租赁户名分别为李 ...

14日，沈某与徐某某签订《协议书》，约定：沈某及徐某某同意沈某支付给徐某某购买翔殷路X弄某号X室房款贰拾叁万元整由沈某直接支付给徐某某。当日， 产证，无法对外出售，故最初以租赁的形式出租给案外人陈某某，后来陈某某又将系争房屋使用权转给徐某某。案外人朱某某系开发商的一名股东，后产权登记在朱某某名下，但其 ...

写明了土地补偿同以前，并没有连同土地一起转让。因此，一审认定第三人购买房屋而取得土地使用权，属认定事实错误。2、被上诉人为第三人颁发土地使用证违法。 陈庄桥村委会处置房产的行为至今未被确认无效。因此，三上诉人主张争议土地的使用权没有发生转移的观点缺乏事实和法律依据，不能成立。根据永城市土地管理部门对永 ...

订立的供暖合同，沈阳市沈新供暖公司为陆某位于沈阳市于洪区X路X-X号443房屋（收费面积42.86平方米）进行供暖。 原审法院另查明，原审法院（2003）沈 房屋居住，另外，陆某在购买争议房屋后于1999年4月26日将其所在单位沈阳建筑材料总厂分配给其使用权的房屋出售给本单位刘青山的事实也能够进一步 ...

3、判令被上诉人按照合同约定履行提供土地证原件、土地出让协议等相关资料报土地使用权登记机关备案的义务并承担诉讼费。被上诉人万达公司辩称，同意原审法院判决。 本院 不得进行下列活动：（二）改变房屋和土地用途。因上诉人购买的商铺已经列入拆迁范围，因此对上诉人现要求办理土地使用权证的请求本院不予支持。 综上 ...

6999-X号土地使用证，同时向王某交付了购房款7万元，王某将房屋交付原告管理使用，并向原告移交了有关购买宅基地及建房的费用票据。后王某将房屋 行为不具有合法性为由，撤销了驻马店市国土资源局作出的批准对席某某拥有的国有土地使用权转让给郝某良所有的许可行为。2006年8月23日，驻马店市中级人民法院作出 ...

黔江区武陵食品有限责任公司（以下简称黔江武陵食品公司）、冉某某、王某优先购买权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2009年5月27日作出（2008）黔 根据黔江武陵食品公司在一审中提供的黔江县国有资产管理局《关于县糖酒公司移交房屋及土地使用权的请示的批复》、重庆市黔江区财政局给区贸易局出具的《委托书》、 ...

黔江区武陵食品有限责任公司（以下简称黔江武陵食品公司）、冉某某、王某优先购买权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2009年5月27日作出（2008）黔 根据黔江武陵食品公司在一审中提供的黔江县国有资产管理局《关于县糖酒公司移交房屋及土地使用权的请示的批复》、重庆市黔江区财政局给区贸易局出具的《委托书》、 ...