交通事故产生侵权关系的处理，而被告与原告只存在保险合同关系，原告要求被告承担其对第三者赔偿的全部款额于法无据 原被告在赔偿数额中争议的焦点是：1 认为：原告陈某某与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2006年6月10日签订的机动车辆保险合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告陈某某在法定 ...

x元、拖车费3500元，本案诉讼费用由都邦公司负担。 本院认为：涉案争议的保险合同上加盖的保险人印章文字显示为都邦公司，但另有代码x，本案审理期间，都 。薛某某也表示当时是向都邦公司北京分公司投保，并办理保险手续、索赔等事宜。据此应认定该保险合同的保险人是都邦公司北京分公司。我国《民事诉讼法》第四十 ...

责任比例进行份额划分后，各保险公司对所保车辆应承担的份额在商业第三者责任险范围内依据保险合同的约定进行赔偿。我公司愿意在此种处理方式下承担被上诉人财产损失的 向法院提起诉讼。 本院认为：本案二审当事人的争议焦点问题是：（一）一审判决对各涉事故车辆所承担民事赔偿责任比例的划分是否适当（二）道路交通事故中 ...

为x元，原告支付鉴定费1000元。原告对事故车辆进行了修理，支付车辆维修费用x元。后原告要求被告按保险合同进行理赔时，因双方对赔偿数额协商未果。 处罚的范围，不存在民事赔偿责任。 针对第二个争议焦点，上诉人认为，根据双方保险合同的约定应按照70!的比例进行赔偿。公安交通部门处理事故时并未确定双方的 ...

方，胡某某也不是保险合同的当事人，与保险公司之间没有任何法律关系；另外，保险合同中明确约定有仲裁条款，本案中与保险公司之间的争议应当排除法院管辖。2、 费用赔偿限额x元，财产损失赔偿限额2000元。上述两个保险合同均约定：保险合同争议解决方式为提交洛阳仲裁委员会处理。王某庚系豫x（豫x挂）号重型普通 ...

事故损害赔偿纠纷发生后，应当依照保险合同的约定，确定保险公司应当承担的赔偿责任”。因此，此次事故车辆投保的第三者责任险的性质为商业保险。《中华人民共和国保险法》 、原审被告运通公司与被上诉人王某甲等五人的答辩意见相同。 根据上诉人及被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、被上诉人王某甲等五人 ...

的原因为暴雨导致发动机进水。 二、关某关某的车辆损失，天安保险潜江公司是否应当赔偿的问题。 天安保险潜江公司认为，本案保险合同条款不存在争议，其中的免责条款应具有法律效力，原审适用《中华人民共和国保险法》第三十条规定的不利解释原则处理本案，属适用法律错误。 关某认为，因 ...

本案系机动车交通事故责任纠纷。 本案的争议焦点一为本案原告应获赔偿款额的确定。根据本案原告车辆损害的实际，其主张的损失应获赔偿认定如下：1、 的该项诉请本院在本案中不予一并处理，原告可根据保险合同的约定另行主张权利。 本案争议焦点五为被告XXXX保险股份有限公司湖南分公司是否应向原告支付机动车交通事故 ...

，安全意识不强，不注意减速行驶，是造成与豫x号罐式半挂车追尾事故的主要原因，按照保险合同的约定，主要责任的比例为70%，原审法院在对事故的原因和 。 本院认为，根据上诉人益阳湘运公司、中华保险南阳支公司、人保许昌分公司、人保河南油田支公司的上诉请求，本案的争议焦点为以下三个方面： 一、关于湖南大学司法 ...

未能按机动车辆消费贷款合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生；保险事故发生后3个月，投保人仍未履行约定的还款义务，保险人按本保险合同的约定负责 形式，因此均为汽车消费借款合同的从合同。案由直接体现当事人之间争议的民事法律关系，民事法律关系的直接体现就是当事人之间的合同。债权人与担保人之间最基本的 ...