仅一米多，且连接天井东西围墙。1998年3月，当地物业管理部门责令李某甲拆除违章搭建物。同年9月，李某甲将平台改建，外围缩短并成一定坡度，但张某某 违章搭建晾衣架。对该反诉要求，张某某辩称，安装晾衣架，物业部门未明令禁止，不属违章建筑，不同意拆除。 原审法院经现场勘查，李某甲的搭建物顶部距张某某阳台上 ...
//www.110.com/panli/panli_40401.html-了解详情
本案是法院依职权追加我公司为被告，我公司大楼既不违章，被告镇平县电业局架设高压线路又没有征求我公司意见，故我公司不应承担赔偿责任。 经审理 168厘米。该高压线路架设后，未有任何部门确认被告镇平县农业生产资料公司大楼为违章建筑，应予拆除，并且被告镇平县电业局也未找被告镇平县农业生产资料公司商谈安全事宜 ...
//www.110.com/panli/panli_32697.html-了解详情
就天井内搭建建筑物的高度、距离达成一致意见并不改变违法搭建的性质。而对于某的违章搭建，区政府的意见也是举报一起处理一起，以后通过综合整治一点点解决。被上诉人接到 月，张某某与X室居民又发生纠葛，X室居民再次向物业公司举报违章建筑，认为违章搭建对其造成不安全隐患，坚决要求拆除。2003年4月28日，物业 ...
//www.110.com/panli/panli_31215.html-了解详情
）号上海市房地产权证，上海市坐标图（略）-104/181-184地域内附图划出的厂房建筑面积800.48平方米，道路、空地、绿化面积1，095。52平方米，合计占地面积1 味通公司恢复租赁房屋的原状；3、味通公司拆除在租赁厂房边擅自搭建的违章建筑；4、味通公司支付天艺春公司垫付的水电费1，023元；5 ...
//www.110.com/panli/panli_27720.html-了解详情
出示了驻开N建私（略）号《建设工程规划许可证》，认为自己是经过批准的建设行为，属于合法建筑。2008年12月5日，本院作出（2008）驿民初字第X号民事判决，认为郭某乙居民组要求拆除违章建筑的请求与本案不属于同一法律关系，不予审理。因此该驻开N建私（略）号《建设工程规划 ...
//www.110.com/panli/panli_41329560.html-了解详情
李X的辩护人均认为被告人李XX、李X损坏封某装载机的行为属正当防卫，推倒的围墙属违章建筑，不受刑法保护，故其行为不构成犯罪，应当宣告被告人李XX、李X无罪。 。 李某证言证实，2011年3月19日下午5点左右，杨家庄村民将高某建筑工地的围墙推倒。 李某某证言证实，2011年3月19日下午5点多，他到杨 ...
//www.110.com/panli/panli_38950895.html-了解详情
年。 原告不服诉称：1、被告所做劳动教养决定认定事实错误。安踏体育商店系违章建筑，且经有关部门处罚并下发拆除通知，但却一直在继续经营，存在安全隐患， 有限公司均位于郑州市X路X路路口西南角，二者为相邻关系。利康认为安踏商店业主违章建房，并经有关部门作出处理，负责人认为妨碍其经营，雇佣原告等人对安踏店 ...
//www.110.com/panli/panli_38278265.html-了解详情
年。 原告不服诉称：1、被告所做劳动教养决定认定事实错误。安踏体育商店系违章建筑，且经有关部门处罚并下发拆除通知，但却一直在继续经营，存在安全隐患， 有限公司均位于郑州市X路X路路口西南角，二者为相邻关系。利康认为安踏商店业主违章建房，并经有关部门作出处理，负责人认为妨碍其经营，雇佣原告等人对安踏店 ...
//www.110.com/panli/panli_38277915.html-了解详情
年。 原告不服诉称：1、被告所做劳动教养决定认定事实错误。安踏体育商店系违章建筑，且经有关部门处罚并下发拆除通知，但却一直在继续经营，存在安全隐患， 有限公司均位于郑州市X路X路路口西南角，二者为相邻关系。利康认为安踏商店业主违章建房，并经有关部门作出处理，负责人认为妨碍其经营，雇佣原告等人对安踏店 ...
//www.110.com/panli/panli_38277220.html-了解详情
人民共和国城乡规划法》第六十四条处理。原告认为，被告不具有城市建设项目违章建筑规划鉴定的主体资格，只有怀化市规划局作出的鉴定才有效。原告仅仅只是为了避免 建筑显然不当。请求撤销被告作出的怀鹤规鉴字x号《怀化市城市建设项目违章建筑规划技术鉴定书》。 本院认为，怀化市城市管理行政执法局因原告在屋顶构建防 ...
//www.110.com/panli/panli_34170280.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务