缺乏事实根据。保险合同中的“第三者”是保险专业术语，其含义界定及其与“第三者责任险”的区分，应当按照保险行业的惯例及保险原理判定。“第三者”的正确理解应当是 发展有限公司的雇员，发生事故时是执行职务，故其民事赔偿责任应由其雇主承担。因而，本案应由被上诉人梧州顺龙起重工程发展有限公司所在地法院管辖。三 ...

减轻其责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决肇事车辆的驾驶人严某的雇主吴某承担本案的全部赔偿责任正确，本院予以维持。由于原审被告严某的侵权行为 年5月1日起采用公司现有第三者险条款来履行道路交通安全法中强制第三者险的有关规定和要求，以现有的机动车第三者责任险暂时替代机动车第三者责任强制险，以保证《 ...

在我公司投某道路客运承运人责任险，且事故发生时该车有合格的驾驶证、行驶证，我公司可在该保险合同约定范某内赔付；该保险合同是由保险条款、投某、保险单、特别 应予采信。席某是席某的雇员，根据“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，对原告所造成的损失，席某应当承担赔偿责任，因该车挂靠 ...

保险责任限额范围内直接赔偿给原告，超过限额范围以外的部分根据保险合同的约定条款及事故责任划分比例由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险险限额内负责赔偿。 判决生效后十日内付清。 二、被告XX保险股份有限公司XX中心支公司在商业保险第三者责任险赔偿范围赔偿原告蒋XX车辆损失费、拆某、施某、停某、评估费等 ...

伤者方国强无责任。据此，本院确定事故责任以5：5为宜。王林的责任应由雇主被告周某承担。因被告周某的车入有保险，所以，被告人保财险商南支公司应在 某的肇事车辆未入不计免赔险，按照保险条款的规定，保险公司的免赔率为10%，因此，被告人保财险商南公司应在商业第三者责任险中赔偿四原告x.7元。下余8401元由 ...

某系被告龙某雇请的驾驶员，在从事某佣活动中致人损害，被告龙某作为雇主，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员 ，直接向该第三者赔偿保某金。”被告人寿财保某德公司系本案肇事某辆的第三者责任险的承保某，原告作为此次交通事某遭受损失的第三者可以直接要求人寿财保某德公司 ...

合理合法的基础上，可以依法进行理赔，但赔偿责任不等同于侵权人的赔偿责任，保险合同条款约定保险公司不承担诉讼费及相关鉴定费用。并申请追加第三人参加诉讼，即追加 x元，保险期间为2009年8月19日起至2010年8月18日止，第三者责任险限额为x元，保险期间自2009年9月19日起至2010年9月18日止 ...

向被告太平洋保险公司的南宁良庆营销服务部购买了机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险，本案交通事故造成的损失属保险陪付的范畴，故被告太平洋保险公司应承担本案相应 胜败比例分担。 被告顺威公司在举证期限内向本院提交的证据：1、交强险保单及条款，证实案发时桂x车买有强制保险；2、商业第三者保单及条款， ...

人损害，构成共同侵权，应当承担连带责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所 生效后十日内付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业保险第三者责任险赔偿范围内赔偿原告崔某甲、王某乙、侯某某、崔某丙、崔某丁 ...

对答辩人的起诉。樊某某作为李某乙的司机，从事雇佣活动造成事故，应由其雇主承担本案的民事责任。豫x号货车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有保险，应有 郑州市分公司辩称，豫x号货车在我公司投保交强险和第三者责任险，故我公司依交强险保险条例、条款规定，在交强险赔偿限额内对原告合理损失进行赔偿，交 ...