成果的承揽人承担，当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在工作中具有独立性。而雇佣合同是以直接提供劳务为目的的，合同履行中所生风险是由接受劳务的 基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。 其次，郑某某的封车行为是义务帮工行为还是雇佣行为的问题。根据《汽车货物运输规则》（1988年1月26日交通部发布）第 ...

X区某某法律服务所工作者。 被告苏某，住（略）。 原告张某因与被告苏某发生劳务（雇佣）合同纠纷，于2011年12月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理 平方米56元，计时工为70元/天。2008年工程竣工，同年5月29日，张某与苏某结算，工程量为849平方米，工时为30日（总价款为49644元），苏某 ...

1.16万元护某。原告认为，原告接受两被告的共同安排管理，为两被告提供劳务，属雇佣法律关系，对原告所受伤害应承担赔偿责任；原告为资兴建行的顾客提供帮助 其辩称理由提供了下列证据： 18、银行保险销售人员保险代理合同，拟证明原告与资兴人寿不构成劳动或劳务关系； 19、资兴人寿公司员工某名册，拟证明原告非 ...

、李某戊等5户代伤者收取了医疗费9000元。 3、房屋加层建筑工程包工合同,证明的内容与原告的X号证据相同。 4、七建房户共同列支分摊明细数,证明七建房户除 有收入的，参照误某的规定计算；护某人员没有收入或者雇佣护某的，参照当地护某从事同等级别护某的劳务报酬标准计算。护某人员原则上为一人，但医疗机构 ...

承包协议一份，说明其公司及其项目部不应是本案的适格被告，和原告不存在任何雇佣关某。故不承担原告任何损失。请求依法驳回原告诉请。 原告质某真实性无异议， 经合议庭评议，原告所提供的证据无法证明其属于被告隆洲劳务公司的雇员，双方无任何劳务合同关某，且其病因与三被告工作没有任何因果关某，本院不予采信。被告 ...

原审法院经审理查明，2007年3月30日，被某兴达公司与被某鑫源公司签订建筑工程劳务合同，合同约定兴达公司将美林河畔X号楼主体工程分包给鑫源 的处罚。2007年6月11日，被某鑫源公司的营业执照被某法吊销。 原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因 ...

建房屋为二层半。 本院经审理查明的此次事故发生的经过、治疗及鉴定情况等案件事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案审理的关键是：上诉人黄某与 合同中定作人所追求的是承揽人的工作成果，而雇佣合同中雇佣人（雇主）所追求的是雇佣人提供的劳务本身，这是二者之间最本质的区别。 针对本案而言，上诉 ...

律师。 被上诉人凤凰县X村委会。 法定代表人杨某乙，系该村村长。 上诉人滕某因与被上诉人凤凰县X村委会人身损害赔偿纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2009）凤民重字 工作成果，而雇佣合同中雇佣人（雇主）所追求的是雇佣人提供的劳务本身，这是二者之间最本质的区别。 针对本案而言，上诉人滕某与本村X村民 ...

原告宿某甲所提供的劳动是被告德夯公司接受劳务生产经营活动的组成部分，故原告宿某甲与被告德夯公司形成雇佣法律关系。原告宿某甲在雇佣劳动中身体受到伤害， 本案被告给予责难性判罚。 德夯公司申请再审称，一、本案应是承揽合同纠纷，原判认定为雇佣合同损害赔偿纠纷，缺乏证据证明。二、二审法院未经传票传唤申请再审人 ...

某乙诉被告刘某、李某、王某、张某丁、洛阳龙羽山川钼业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2011年7月12日公开开庭进行了 条。 李某与王某所签《坑口内挖机、铲车装矿合同》。 以上证据以证明王某与李某之间是雇佣关系。 冉XX证言。 姚XX证言。 陈XX证言。 以上证据证明杨 ...