在鸿亿公司不按合同规定偿还贷款本息及有关费用时，无条件及不可撤销地承担《抵押贷款合同》项下贷款的担保责任。宝生银行上海分行依约履行了放款义务，但鸿 ，于法无据，本院不予支持。原告作为在中华人民共和国内地经营的主体，应当知道对外担保的相关规定，并理应督促恒立公司履行相关登记手续，据此，原告和被告恒立公司 ...

，担保人应继续承担连带保证责任。因此，变更合同条款不能作为第二被告免于承担担保责任的理由。 第一被告进一步辩称：第一被告本身是受害人，委托代理进口的货物被 已知悉，并承诺对第一被告在上述代理业务中发生的债务承担无条件、不可撤销的连带责任；担保的最高债权额度为550万美元；保证期间至2005年12月底； ...

未经通知，擅自扣划上诉人的款项，侵害了上诉人的合法权益，上诉人将就此另行主张。故请求撤销原审判决第四项，依法驳回被上诉人的该项原审诉讼请求。 被上诉人工商银行普陀支行辩称：上诉人出具的担保是无条件不可撤销的保证，在抵押物未完成抵押登记之前，该项担保始终存在。被上诉人在原审 ...

南山区投资公司向原告出具一份不可撤销担保书。被告南山区投资公司向原告承诺，无条件地为上述《招商银行贷款合同》的借款方提供连带担保责任。该担保书未明确约定 抵押协议书约定，借款方以自有海滨东路X号办公楼作为抵押物，为上述贷款合同提供担保。该抵押物未向有关部门办理抵押登记手续。贷款合同签订后的当日，原告 ...

利率基础上加收20%——50%的罚息。被告工业总公司作为该项借款的保证人向原告出具不可撤销担保书，承诺对上述借款承担连带保证责任。1993年6月17日，原告 X号押土地他项权证注明的国有土地使用权)向原告中国银行石湾支行承担抵押担保责任。原告中国银行石湾支行对上述抵押物有优先受偿权。 三、对本判决第一 ...

提交的证据有：1、外汇借款合同一份，证明借款的存在；2、不可撤销担保书一份，证明担保的存在；3、核准贷款通知书一份，证明借款人对借款的认同； 规定，本院予以采纳。被告七建公司为被告南光公司向江门建行借款港币1000万元作保证担保，但双方对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人 ...

年10月22日琼中建行出具了两份《不可撤销的还款担保书》对兴宝公司上述两笔贷款本金及利息费用等进行担保，保证对兴宝公司到期未偿还的借款本息承担 ，一审判决本公司偿还借款人民币2300万元及利息是错误的，故要求法院依法再审，撤销原审判决，驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告负担。 经再审查明：1996年7 ...

，被告新鸿俊公司向原告中国农业银行海南省分行国际业务部(简称农行国际业务部)申请开立不可撤销远期信用证，期限为180天，金额为（略）．00美元；8月 应当依法予以抵销。富仁公司主张本案信用证无效并且对信用证垫款本金之利息不负担保责任的答辩，无相应事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国 ...

一栏加盖了其公章，该借款合同第八条担保条款中明确写明“借款方的担保单位愿意在此为借款方做出不可撤销的无条件担保，在借款方不能按期如数偿还贷款的情况下 陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，大发公司为高特公司向投资公司借款提供担保的行为发生在《中华人民共和国担保法》生效之前，因此，处理本案纠纷应适用《中华 ...

借款本息为止。1994年10月20日，中创公司又向海南交行出具一份不可撤销担保书，担保数额及其他内容均与1992年12月20日的担保书相同。上述贷款，中海 海公司再次签订外汇贷款合同，并重新发放了540万美元贷款，并未加大中创公司的担保责任，且中创公司又在展期协议上予以签字、盖章，并再次出具担保书，其 ...