拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年11月20日，被告吕某某雇佣原告和康某某到被告洛阳高新区X镇第七中心小学安装标语字。当天下午2点多 标语字，出于人道主义考虑替康某某交了1000余元的住院费，和原告存在雇佣关系的是康某某，不能成立。被告吕某某提出交了1000余元的住院费，因没有提供相关 ...

被上诉人房某某等四人辩称：认为本案上诉人郭某与邓某乙是雇佣关系。被上诉人房某某等四人不应承担赔偿责任。 被上诉人邓某乙辩称：邓某乙与上诉人郭 人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一 ...

。请求撤销原审判决，依法改判不承担赔偿责任。 冯某某答辩称，本人、余某某、上诉人之间存在雇佣关系，余某某与谢某某也是雇佣关系，本人与上诉人的雇佣 行为，不应承担民事责任。原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务 条第一款的规定，上诉人王某甲称自己也是打工的，与被上诉人王某乙之间构不成雇佣关系，但其所举证据不能推翻其与原审被告韩某某所签的施工协议 ...

郭某阁、郭某河及何红哲是合伙关系，而非雇佣关系；3、余某甲擅自使用兰某某的工具，其存在明显过错，故上诉人不应承担赔偿责任。请求撤销原判，改判 某甲的伤残后果承担雇员受害赔偿责任2、上诉人兰某某与上诉人郭某某之间是雇佣关系还是发包与承包关系应否对余某甲的损失承担连带赔偿责任各方当事人对此均无异议及补充。 ...

和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第（四）项之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任。二、张法群乘没有装上车斗 个体经营许昌魏都赤兔马某动车行。于2008年12月10经许昌市工商行政管理局魏都分局核准后批准注销。 关于马某某与王某某的关系。庭审中，原告提供交警部门对...

原告自愿放弃对医疗费的诉讼请求。 原审认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告在为被告工作过程中受伤 某甲上诉称其与被上诉人不存在雇佣关系，被上诉人受伤并非为其工作的理由，经查，一审庭审中，被上诉有证人陈某某出庭作证证明王某乙是为上诉人王某 ...

上诉人（一审被告）路某甲。 委托代理人路某乙。 被上诉人（一审原告）王某某。 委托代理人韦某某。 被上诉人（一审被告）徐某某。 委托代理人何某某。 被上诉人（一审被告）蒋某某。...

，杜某某、王某某就应当承担赔偿责任。张某某上诉称王某某与杜某某、王某某是雇佣关系，因为来回拉土坯都有杜某某、王某某帮助装卸。原审推定本案双方构成雇佣 金进行折算的上诉理由成立，本院予以采信；对杜某某、王某某上诉的不应认定雇佣关系的上诉理由，缺乏证据支持。本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

佐证，能够认定。 本院认为：本案的焦点在于原、被告双方之间是雇佣关系还是承揽关系，及如果属承揽关系，被告是否构成选任过失、承担相应赔偿责任几个方面的问题 ，只讲究安装结果，并不注重其安装过程。以上三点，使得本案不符合雇佣关系特征，应属承揽关系。 关于被告栾某某是否构成选任过失，应否承担赔偿责任的问题 ...