的实际制造者博大公司为产品的共同制造者。 被告雅鹿公司、博大公司未经专利权人许可，共同制造、销售被控侵权产品的行为侵犯了原告荆某某的外观设计专利权， 依法无需承担赔偿责任。 关于赔偿数额，尽管堂皇公司与专利权人荆某某签订的专利实施许可合同约定的使用费金额为10万元，但由于两原告均未提供收费发票、收据 ...

对双方的证据本院认证如下： 原告金鹏公司的证据4系涉案专利实施许可合同经国家知识产权局备案，专利年费收据均由国家知识产权局出具，内容真实，符合证据的 利益难以确定，符合定额赔偿的适用条件，具体数额由本院根据本案的具体情况并参照专利许可费的数额及原告为维权而支出的合理费用予以综合确定。故原告要求被告承担 ...

对双方的证据本院认证如下： 原告金鹏公司的证据4系涉案专利实施许可合同并经国家知识产权局备案，专利年费收据均由国家知识产权局出具，内容真实，符合证据 利益难以确定，符合定额赔偿的适用条件，具体数额由本院根据本案的具体情况并参照专利许可费的数额及原告为维权而支出的合理费用予以综合确定。原告还要求本院销毁 ...

条的规定不应承担侵权责任。 被告向本院提交如下证据支持其主张： 证据一：证明双方合同成立，货物有合法来源，包括： 证据1-1：霸州东升龙骨公司的提货单,收货单位是 将其发明专利“自接式轻钢龙骨”许某刘渝鄂使用并签署了《专利实施许某合同》，专利实施许某费为每年35万元，并于2004年5月26日经国家知识 ...

”。 北京市第二中级人民法院认为，特瑞克公司通过与王某某签订专利实施许可合同，取得了涉案专利的独占实施许可权，该项权利受法律保护。将被控侵权的“保温连接 ，因此没有落入涉案专利权的保护范围。特瑞克公司关于上诉被控侵权产品与涉案专利相同或等同的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实 ...

握柄”的中国发明专利权。2002年11月11日，原告与专利权人签署了《专利实施许可合同》，并向国家知识产权局办理了相关的备案手续，原告取得了该专利 的“（略）”牌高尔夫球杆握把，原告遂于2002年12月向广州市中级人民法院提起专利侵权诉讼，要求该店业主杨琳停止侵权、赔偿损失及承担诉讼费。在该案审理过程 ...

工商登记；证据10、协议；证据11、公证书；证据12、发票；证据13、专利实施许可合同。 被告对原告的以上证据均无异议。本院对以上证据的效力予以确认。 原告赔付人民币（略）元，该款包括原告已支出和即将支出的定金、购货款、专利处理费、调查费、车费、诉讼费等全部费用；……”，2004年4月8日原告向佛山市 ...

认定侵权准确，但计算赔偿方法不当。请求:1．依法撤销原审判决主文的第二项，按照专利许可费判决新和公司赔偿损失人民币3000万元；2．依法撤销原审判决主文的第三项 迪公司拒不提供有关损失情况的证据所致，应承担举证不能的后果；2:将专利实施许可合同作为证据，实质是华某某和安迪公司自行出证或相互出证，但安迪 ...

接栓”的实用新型专利权。特瑞克公司通过与王某甲签订专利实施许可合同，取得了该专利的独占实施许可权，该项权利受法律保护。任何单位或者个人未经特瑞克 外墙外保温建设工程中使用的尾部为四扇形孔插接栓产品的结构全面覆盖了涉案专利的全部必要技术特征，落入专利权的保护范围，属于侵犯专利权的产品。 我国专利法规定， ...

附图。 2003年3月25日，王某甲与特瑞克公司签订了专利实施许可合同。该合同约定：王某甲将上述专利授权给特瑞克公司，授权性质为独占实施许可。 盛房地产开发有限公司与特瑞克公司签订“车公庄危改小区X＃、3＃楼外墙保温材料定购合同”，约定：北京隆盛房地产开发有限公司以1。7元/件的价格购买原告生产的（略 ...