，X年X月X日出生，住（略）。 被上诉人（原审被告）中国农业大学，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人柯某某，校长。 委托代理人刘某某，男，汉族，X 权利要求中的必要技术特征构成等同，被控侵权产品落入本专利的保护范围。但是，由于本专利所涉及的技术在本专利申请日之前已为公众所熟知、在相关领域已被广泛 ...

，专利申请号为（略）；同时，夏某甲还就另一专利提出了申请，专利申请号为（略）。2003年11月19日国家知识产权局通知夏某甲办理涉案专利授权 处为“经手人：夏某乙代签”。2003年12月17日，民航总局机场司委托中国民航工程咨询公司在北京组织召开了RGB系列隔离变压器产品技术论证会，并形成了论证意见： ...

-3也不具有创造性。 同时，第三人提交了5份证据，其中： 证据1系（略）.X号发明专利申请公开说明书，公开日为1995年5月24日。该专利名 第三人提交的补充证据5证明证据5-1即20芬兰马克钞票(1993)在本案专利申请日前可以在中国境内开始收兑，即表明公众在国内可以通过汇兑方式直接获得20芬兰马克 ...

，故本专利不符合专利法实施细则第二条第三款关于新设计的规定，况且在本专利申请日之前，有与其相近似产品的外观设计在出版物上公开发表过，故本专利也不符合 x号中国外观设计公报（对比文件1）、第x.X号中国外观设计公报、第x.X号中国外观设计公报、第x号中国发明专利公报（对比文件2）、第x.X号中国外观设计 ...

冶建科达公司和亿利达公司以在本专利申请日之前，凤凰公司已经将本专利产品公开使用在周庄小区X号楼，本专利不符合中国专利法第23条的规定和专利法实施细侧 证据；冶建科达公司和亿利达公司放弃了x.X号发明专利申请公开说明书、x.X号实用新型专利说明书、EP-x.2专利说明书等证据。鑫舒乐公司、冶建科达公司和 ...

：本专利权利要求1相对于对比文件1：x号中国台湾新型专利说明书所公开的名称为“高架悬空式之散热构件”技术方案而言，两者技术方案实质完全相同，不具备《中华人民 证据是公告日在本专利申请日之前的专利文献，且实质是与本专利相同的发明创造，因此可以用于评价本专利的新颖性和创造性。综上，第x号决定认定事实清楚、 ...

公开的专利相近似，并提交了（略）.X号发明专利申请公开说明书、（略）.X号实用新型专利说明书，EP-（略）.2专利说明书等附件作为证据。 2001年7月9日 建科达公司和亿利达公司以在本专利申请日之前，凤凰公司已经将本专利产品公开使用在周庄小区X号楼，本专利不符合中国专利法第23条的规定和专利法实施细 ...

，故本专利不符合专利法实施细则第二条第三款关于新设计的规定，况且在本专利申请日之前，有与其相近似产品的外观设计在出版物上公开发表过，故本专利也不符合 外观设计公报(对比文件1)、第（略）.X号中国外观设计公报、第（略）.X号中国外观设计公报、第（略）号中国发明专利公报(对比文件2)、第（略）.X号中国 ...

所提出的无效宣告请求而作出的。第x号决定认为： 申请号为（略）.0，名称为“防振光学容器传感器”中国发明专利文献复印件共12页（简称证据1）和 人民共和国专利法实施细则》（简称2003年专利法实施细则）第二十条第一款的规定。 本专利权利要求1-2符合2001年7月1日起施行的《中华人民共和国专利法》（ ...

附件Ⅱ-1、Ⅱ-2、Ⅱ-5、Ⅱ-10为公开日期在本专利的申请日前的中国专利文献，因此可以作为现有技术来评价本专利的创造性，附件Ⅱ-6、Ⅱ-7、Ⅱ-8、Ⅱ-9 1—Ⅱ-17，其中： 附件Ⅱ-1：公开日为2005年10月19日，公开号为x的发明专利申请公开说明书，共47页，其中（参见其权利要求书、具体实施 ...