业房屋开发有限公司、大连汇鑫实业总公司三者间的《合作开发房地产协议书》亦可以佐证。 在一审起诉时，玮海公司提供的《借据》上第三行为大连万业房屋开发 ，通常判定谁是借款人，应考虑有两种可能，一为企业法人大连万业房屋开发有限公司，二为自然人盛某，一审在认定自然人为借款人的同时没有否定企业法人为借款人的依据 ...

然建筑有限公司”与其不是同一法人，二者是分别独立的法人单位，因此，原告陶然开发公司无权以该担保函为证据起诉被告胡某。 被告乔某辩称：被告乔某从未与原告陶 年11月2日，原告陶然开发公司与被告太极公司签订《合作收购国伦房地产开发公司全部股权及开发昌平区X街商住楼项目补充协议书》（以下简称：《补充协议书》 ...

与被告签订《联合经营合同》，约定了双方合作开发经营房地产，开发对象限于刘某甲与白龙寺村通过签订《土地使用权转让协议书》而取得的72.12亩土地以及后来取得的 ，由于经营情况的变化，改为被告恒昌公司以现金形式补偿原告万宏公司1300万元，由被告恒昌公司独立开发，原告万宏公司放弃对该项目的分配权利；刘某甲 ...

公司于1993年5月4日签订的协议书，鉴于万顺公司系房地产开发公司，符合最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第一条“ 明确选择适用原《中华人民共和国经济合同法》，故一审判决以原《中华人民共和国经济合同法》作为认定合作协议是否解除的依据属于适用法律错误，应予纠正。永 ...

该项目的有关审批手续，取得合法的经营权利，由中国房地产开发广州公司与华南计算机公司签订《合作建设解放北路培训中心协议书》，广州珠江某筑装饰集团公司负责履行该 欠款。同月20日，广州永耀实业有限公司向广州华南信息产业集团有限公司复函，以资金困难为由拟出尚欠572.59万元的支付计划。同月22日，广州华南 ...

公司于1993年5月4日签订的协议书，鉴于万顺公司系房地产开发公司，符合最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第一条“ 明确选择适用原《中华人民共和国经济合同法》，故一审判决以原《中华人民共和国经济合同法》作为认定合作协议是否解除的依据属于适用法律错误，应予纠正。永 ...

与被告签订《联合经营合同》，约定了双方合作开发经营房地产，开发对象限于刘某甲与白龙寺村通过签订《土地使用权转让协议书》而取得的72.12亩土地以及后来取得的 ，由于经营情况的变化，改为被告恒昌公司以现金形式补偿原告万宏公司1300万元，由被告恒昌公司独立开发，原告万宏公司放弃对该项目的分配权利；刘某甲 ...

》并设计了图纸，于2005年5月19日向中医学院交付定金80万元，并以中医学院的名义向相关部门办理了报建手续，郑某市规划局于2005年7月28日 无效协议，而无效的原因在于心海公司，心海公司应承担全部责任。因《合作协议书》的实质是中医学院提供土地，心海公司提供资金，共同开发房地产，该协议实际上属于合作 ...

日中国银行广州信托咨询公司(已撤并归其行)与被告广州永利房地产开发有限公司、第三人怡盈发展有限公司签订《合作开发珠江新城E-1-2地段商住楼协议书》，约定由 一亿三仟万元，缺口资金项目预售楼收入解决，如仍有不足之部分由被告以借款或其他形式自行解决，被告已取得广州大道东侧，珠江新城(E-1-2)土地红线 ...