，原告无权以交通事故赔偿为由起诉被告，主体错误。2、按保险合同起诉应首先进行仲裁，故应驳回原告的诉讼请求。该车司机李某伟不属赔偿对象，周艳梅没有 仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为该人民法院有管辖权。”鉴于本案原告起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后，源汇支公司又作了答辩应诉，应认定 ...

人无正当理由拒不到庭属实。原审法院第一次送达开庭传票时，上诉人即依法提出管辖权异议申请，原审法院不但没有依法下发裁定书，而且在没有依法告知和送达上诉人的情况 履行完毕，既然主合同未履行完毕那么发生纠纷应依主合同约定的到仲裁委仲裁，一审法院对此案没有管辖权。综上，请求二审撤销原判或将本案发回重审。 祥安 ...

双方因赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院请求依法解决。诉讼中，二被告对本案管辖权提出异议，认为二原告之子陈某是在给被告开车途中发生交通事故，陈某 ，本案应该是劳动事故赔偿，已形成劳动关系后发生的纠纷，应该由劳动仲裁部门先仲裁，当事人对仲裁书不服的才可以向法院起诉。但人民法院无权直接受理劳动纠纷案件。 ...

的并未明确具体的仲裁机构，属于无效约定，因此，依法不能作为移交仲裁机关仲裁的依据。被上诉人营口宏泰建筑工程有限公司向原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案行使管辖权并无不当。上诉人提出的追究涂改证据的刑事违法行为等上诉请求，因不属于管辖权异议上诉案件的审查范围，本院 ...

或被执行财产所在地均在绵阳市，因此我院对本案没有执行管辖权。 本院审查认为，本案的执行依据是绵阳市仲裁委员会作出的调解书，根据《四川省高级人民法院关于调整铁路运输 ，因申请执行人四川华庭建设有限公司自愿向本院申请执行，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第二款第（十一）项 ...

为，双方当事人就侵犯著作权及赔偿事宜曾经达成口头仲裁协议，约定由北京市仲裁委员会仲裁，因此法院对此案无管辖权。故请求二审法院撤销一审裁定，裁定北京市朝阳区 上诉人夜色酒吧公司未能提供相应的证据证明其与被上诉人之间曾就本案纠纷达成仲裁协议，因此上诉人夜色酒吧公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。 ...

建设总公司承揽合同纠纷一案后，被告中国航空港建设总公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为合同约定了仲裁条款，该公司与原告河南省建安防水防腐工程有限公司发生纠纷后 ，原告河南省建安防水防腐工程有限公司与被告中国航空港建设总公司签订的合同中约定仲裁条款，该约定合法有效，且双方在发生纠纷后也未达成由法院审理的 ...

还约定了产品的数量、质量、交货期限、付款方式、验货标准、违约责任、仲裁及附件等事项。同日，武汉有线电视台(买方)与武汉银丰公司(卖方)、武汉金阳娱乐有限公司 上述认定的事实和已质证的证据，本院对本案有关问题作如下评判。 (一)关于管辖权问题 本院认为：虽然许某与中电武汉公司的订购合同约定了“一切因执行 ...

武某审计局并非合同当事人，故不是本案被告；对本案，因合同中依法约定了仲裁条款，故人民法院无主管的权力；33验证报告合法有效；永年公司起诉已超过诉讼时效 期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回的规定。因市财政局、武某审计局提出 ...

外商独资企业的外籍雇员可以向我国法院起诉外国投资者的权利，也没有授权我国法院可以通过司法管辖权干预外国投资者的内部事务。退一步讲，即使我国法律对这种劳动雇佣关系有管辖权，也应依照我国劳动法的有关规定，劳动争议应先由劳动仲裁委员会进行劳动仲裁，对劳动仲裁裁决不服才能向人民法院起诉，而不能直接 ...