的规定。依照北京市人民政府有关规定，采暖用户是个人且有工作单位的，由个人所在单位交纳供暖费。本案中，电子公司退休职工赵秀玲居住在由丰源华宇公司负责供暖并 电子技术发展公司于本判决生效之日起十日内给付北京丰源华宇设备工程技术有限公司供暖费八千一百八十八元八角。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务， ...

费发票以及庭审笔录在案佐证。 本院认为：万佳利公司同立新学校虽未签订书面的供暖协议，但立新学校职工吴秀云居住的房屋确由万佳利公司负责供暖，所以 万佳利公司要求立新学校支付2003年11月15日至2004年3月15日的供暖费879.67元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国 ...

华盾公司未交纳该房屋2006-2007年、2007-2008年、2008-2009年3年供暖费5916元。 另查，旅店公司房管所为旅店公司下属分公司，但没有独立的 视为其放弃了答辩和举证质证的权利。旅店公司房管所与华盾公司签订的供暖协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为 ...

为x平方米的综合楼签订房屋买卖合同。此后，太阳公司作为用热单位接受热力集团供暖服务。2008年11月14日，太阳公司向热力集团出具还款承诺书，“从2005 应按照承诺书约定的期限及时付款，故热力集团要求太阳公司支付2005年之前的供暖费x.85元的请求，本院予以支持。承诺书约定了付款期限，热力集团要求 ...

泰公司均无异议。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 证据四催费公告的格式文本及住户走访情况登记表。证明热力公司每年都向惠丽君催要过供暖 中邮普泰公司未交纳2001年11月15日至2009年3月15日期间的供暖费x.52元，单价为24元/平方米。 另查：北京市宣武区房屋管理局于2009年 ...

供暖费。现康家公司要求印刷厂支付2006年11月15日至2009年3月15日的供暖费4273.95元并承担本案诉讼费。 被告印刷厂未到庭，亦未提交书面答辩。 原告康家 】X号文件，证明刘淑贞居住的宣武区菜园东里X号楼由康家公司负责供暖。 证据二，刘淑贞的公有住房租赁合同。 证据三，刘淑贞的医保本。 ...

月15日。互感器公司职工所住房屋建筑面积为61.29平方米，1999-2001年的供暖费单价为每建筑平方米20元，2002-2009年每建筑平方米24元,由于其合同 向本院提举证据材料。 本院认为，弘城物业公司与互感器公司之间签订的供暖协议，内容未违反国家法律或行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人之合法 ...

元每建筑平方米，对此，雪花冷冻箱厂不持异议。 以上事实有弘城物业公司提交的供暖协议书以及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为，弘城物业公司与雪花冷冻箱厂签订的供暖 行为，严重侵害了弘城物业公司的合法权益。故本院对弘城物业公司要求其支付供暖费的诉讼请求予以支持，但雪花冷冻箱厂的实际欠费金额为x.98元，不是 ...

了审理，现已审理终结。 原告公交公司诉称，我公司与物资回收公司存在事实供暖关系。我公司依据国家规定和约定向物资回收公司职工李某英位于北京市海淀区昌运 .5元。 诉讼中，公交公司因计算有误放弃部分诉讼请求，要求物资回收公司给付供暖费9322.5元。 以上事实有公交公司提交的支票和物资回收公司提供的房产证 ...

合同书、北京市医疗保险手册、退休证、2001年10月调价通知、北京市企业信息查询单、供暖形式的证明以及庭审笔录在案佐证。玻璃五厂未提交相关证据。 本院认为，房屋 行为属违约，所以，应承担相应的法律责任。因此，房屋公司要求玻璃五厂给付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。玻璃五厂无正当理由 ...