代理人李小五，河南海博律师事务所律师。 原审原告焦作市X村信用合作社上白作信用社。住所地：焦作市X村。 法定代表人职某，主任。 委托代理人贵某某，该信用社 集团）北方煤业有限责任公司（以下简称北方公司）借款合同纠纷一案，上白作信用社于2009年8月14日向解放区人民法院提起诉讼，请求：判令被告上白作乡 ...
//www.110.com/panli/panli_33078123.html-了解详情
。 委托代理人刘小愣，河南合祥律师事务所律师。 被告沁阳市X村信用合作联社西万信用社。 负责人魏某，该社主任。 原告王某与被告沁阳市X村信用合作联社（以下简称 王某及委托代理人郭力争、被告信用合作联社的委托代理人刘小愣、被告西万信用社的负责人魏某均到庭参加诉某，本案现已审理终结。 原告诉某，1991年 ...
//www.110.com/panli/panli_31996022.html-了解详情
：x. 法定代表人王某，公司经理。 原告石泉县X村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王某建材有限责任公司（以下简称建材公司）金融借款合同纠纷一案， 借款期限自2009年1月15日起至2011年1月14日止。”同日，金元信用社按照《借款合同》约定支付被告建材公司现金216万元。2009年12月15日， ...
//www.110.com/panli/panli_31865814.html-了解详情
特性要求，本院确认为有效证据，并依上述合法有效证据，确认以下事实： 原告中原信用社（原名郑XX村信用合作社）作为贷款人、被告苏某作为借款人、被告夏某、李 日签订《保证担保借款合同》一份，该合同主要约定，被告苏某向原告中原信用社借款人民币10万元用于保证金，借款期限自2007年4月24日起至2008年4 ...
//www.110.com/panli/panli_28500517.html-了解详情
的抵押担保合同；被告将原告的房产证返还原告；诉讼费用由被告承担。 被告城区信用社辩称：借款合同及抵押手续均符合法律规定；原告房产证是当事人抵押在房管局， 民事判决书。用以证明在法定期限内，未行使担保物权，致使权利丧失。 被告城区信用社对原告所举证据发表如下质证意见： 对原告所出示的第一组证据的真实性 ...
//www.110.com/panli/panli_22499546.html-了解详情
志昊适用简易程序于2010年11月12日公开开庭进行了审理，原告某某信用社及其委托代理人武某某，被告鹤壁市鹤山某某某制造有限公司法定代表人杨某某及其委托代理人 的分支机构，其权利义务均由原告承担。 本院认为：原告下辖鹤壁集信用社于2005年5月30日与鹤壁市鹤山某某某有限公司签订的保证担保借款合同合法 ...
//www.110.com/panli/panli_18315990.html-了解详情
证明该案属自然人之间的借贷关系，借款发生时，原告明知是自然人之间的民间借贷，信用社并未按合同取得该款。 原告对被告所举证据质证意见是，樊某某情况说明不能 未备案的业务活动，违反法律禁止经营规定，属于非法金融业务活动。因此，颍阳信用社超越经营范围与原告订立的借款合同无效；《中华人民共和国民法通则》第四十 ...
//www.110.com/panli/panli_17692624.html-了解详情
证明该案属自然人之间的借贷关系，借款发生时，原告明知是自然人之间的民间借贷，信用社并未按合同取得该款。 原告对被告所举证据质证意见是，樊某某情况说明不能 未备案的业务活动，违反法律禁止经营规定，属于非法金融业务活动。因此，颍阳信用社超越经营范围与原告订立的借款合同无效；《中华人民共和国民法通则》第四十 ...
//www.110.com/panli/panli_17686286.html-了解详情
证明该案属自然人之间的借贷关系，借款发生时，原告明知是自然人之间的民间借贷，信用社并未按合同取得该款。 原告对被告所举证据质证意见是，樊某某情况说明不能 。 经审理查明，2005年7月27日，时任登封市X村信用合作社(以下简称颍阳信用社)主任的樊某某，以揽储为由以该社名义借原告现金100万元整，当时给 ...
//www.110.com/panli/panli_17678483.html-了解详情
终结。 原告诉称，2004年12月16日，被告登封市信用合作联社东金店信用社向原告付某某借款100万元，并约定于2005年12月16日前偿还。该款到期 审理查明，2004年12月16日，时任登封市X村信用合作社(以下简称东金店信用社)主任的樊某某，以短库为由以该社名义借原告现金100万元整，当时给原告 ...
//www.110.com/panli/panli_17674739.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务