合同金额和时间内，可分期，分批贷款和归还；借据、借款申请书应作为合同附件，具有同等法律效力。借款利率为月息12‰，按月收息，利随本清。贷款种类 判决的错误认定予以改判。长城宾馆答辩称：本案借款担保合同发生于1993年，且借款合同的担保条款没有约定保证期间，本案担保行为应参照担保法有关六个月法定保证期间 ...

于1994年2月20日向凌霸公司出具的承诺函不具有法律效力。第二，凌霸公司诉称其“接到该等承诺后，为金明水泥厂的前述借款提供了担保”与事实不符，凌霸公司 ，其也有过错；凌霸公司和区政府对订立该无效保证合同的过错相当。因此，对于凌霸公司因其与区政府之间的担保合同无效所受损失，凌霸公司和区政府应各承担50 ...

，其中包括“用贷款垫支固定资产投资项目缺口或计划外工程投资”。由此可见，借款合同应认定为无效合同，保证合同也随之无效。而且保证人对某同无效没有过错，不应承担任何 ，保证人应某在被保证人承某责任的期限内承担保证责任”的规定，本案所涉保证合同的保证期间应为主合同履行期限届满后的两年期内。工行信托南昌办事 ...

由竹林安特公司担保，如借款人未按期还贷款本息，竹林安特公司无条件承担还本付息的责任。竹林安特公司于当日向建行郑铁分行营业部出具不可撤销贷款担保书，承诺对皮埃 判决第二项，免除竹林安特公司的担保责任。 建行郑铁分行营业部答辩称：涉案的借款合同和保证合同均有效，原审对上述合同效力的认定及以贷还贷并没有免除 ...

合同及借款保证合同而请求丽景公司及百货公司承担偿还责任的，尽管丽景公司的1000万元贷款通过丽川公司给了沙区农行，但根据债权效力的相对性原则， 利息（略）万元)。 四、驳回重庆市沙坪坝区城市信用合作社联社对重庆百货大楼股份有限公司的诉讼请求。 上列应付款项限于本判决送达之次日起10日内付清，逾期支付， ...

资格；上诉人以劳企公司不具备还贷能力，不符合借款条件而否定借款合同的效力，依法不能成立，还贷能力并不必然导致合同无效，且劳企公司完全有还贷能力，劳企公司 外汇贷款本金及其利息所需买汇人民币进行担保，不违反法律规定。劳信社不具有足够的代偿借款的财产，并不导致保证合同的无效。劳信社向南昌中行出具的担保函盖 ...

又与第二被告签订了“1997年琼交银信字第X号”《借款保证合同》，约定“第二被告愿为第一被告与原告的借款本金1400万及利息、罚息、违约金、损害赔偿金等全部 且即使其之间存在协议，也必须取得原告的认可，否则，对原告不发生法律效力。另，在原告与第二被告的《借款保证协议》中，双方特别约定“借款人地位及财力 ...

骐轮胎厂恶意串通没有证据支持。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 本院认为： (一)关于讼争借款合同及担保合同的效力 1武陟建行在八分厂未进行企业法人注册登记的 的请求，显系无理，本院不予支持。 3对于两份借款合同、保证合同的订立、贷款的发放以及八分厂的成立等相关事实，河南轮胎厂同本案其他当事人一样均为 ...

的公证人员某否定公证效力。 本院认为： 1关于就五洲公司（略）美元贷款转贷，龙口农行与机械公司、遇家公司签订的两份保证担保借款合同的债务主体问题。 同期流动资金贷款利率计算至给付之日)承担连带担保责任； 六、变更上述民事判决主文的第七项为龙口市遇家建筑工程有限公司对烟台绍宇汽车股份有限公司银行承兑汇票 ...

。588%；除协议另有约定外，借贷双方的权利义务仍按原借款合同执行；华亚轮胎厂为展期后的借款按原保证合同的约定进行担保。华亚电器公司未按计划 、被告广东省南海市华亚电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行佛山市分行偿还尚欠的借款本金480万元及相应利息(从2004年5月21日起 ...