旅游中心对原借款合同展期，集团公司在约定展期的《抵押担保借款合同书》的担保人一栏盖章认可，应视为集团公司承继股份公司的义务为原借款合同继续承担保证责任。原借款 X号民事判决第三、四项； 三、股份公司、集团公司对旅游中心未能清偿部分的债务的三分之一承担赔偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15 ...

无效是由于南通公司和新辉公司故意违反国家的外汇管理规定而造成的，新基公司作为担保人没有任何过错。故新基公司对本案债务不承担任何责任。 被告佛山市政府辩称： 有签收，则可以肯定新辉公司和佛山市政府均收到了邮件。至于邮件内是否催收函的举证责任，是收件人的义务。新辉公司和佛山市政府未能举证证明所收函件的内容 ...

至1998年12月21日；(3)原抵押品都将保留作为此项贷款之抵押；(4)各担保人不变，继续承担原担保责任；(5)偿还方式：a)1995年12月21日偿还 生效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人依法取得合同约定的权利，同时应当严格履行合同约定的义务。 借款合同签订后，悉尼中行依约支付了款项给森城 ...

贷款利息付出凭证》七份。 被告旅游公司辩称：海南分行提供的其与海口宾馆的借款合同中虽然有我司作为担保人的字样，但我司并没有在借款合同上签名盖章， 债务人不能清偿债务，旅游公司就负有连带清偿责任。况且在借款合同履行过程中，海南分行始终在主张权利，五洲公司亦始终表示愿意履行还款义务，而担保人旅游公司在借款 ...

是三方均有过错，原审判决无疑加重了担保人的责任并导致上诉人责任加重。第三、原审判决“珠海公司和某川公司任一公司履行债务的效力及于另一公司。即在任 纠正。第四、原审判决混淆了法律生效和某诉人开始承担责任的时间，致使按判决日期无法履行给付义务。 据此，上诉人提出如上上诉请求。 被上诉人银行答辩称：原审判决 ...

本金，原债券持有人与九江建陶公司的债权债务关系已消灭，但万国证券南昌营业部又成为九江建陶公司的债权人，九江建陶公司兑付债券的义务并未消灭，九江玻纤厂的担保 了主合同内容、加重了担保人的负担的上诉理由不能成立，本院不予支持。债券兑付日期为1997年3月18日，九江建陶公司履行义务的日期应为1997年3月 ...

且符合法律规定，应认定为有效，各方都应遵守。塘沽中行履行了借款义务，其要求归还贷款本息的诉讼请求应予支持。格林柯尔公司未及时归还贷款，应承担违约责任。 本院不予支持。借款合同、展期申请表对担保人的担保责任期限未予约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，塘沽中行在主债务履行期届满之日起六个月 ...

略）元，由亚西厂负担。 北方公司不服原审判决，向本院提起上诉称：债券的发行人、债务人为亚西厂，持券人、债权人为广大债民，只有持券人有权向发行人主张权利。 非债权人，其无权向亚西厂及担保人主张权利，不具备起诉主体资格。亚西厂与西证公司之间属代理关系，债券发行完毕后，代理人的义务已履行完毕，债券兑付问题应 ...

令太阳保健品公司偿还借款本金1000万元，利息和罚息（略）万元，兴豫公司对上述债务承担连带责任。 另查明：1998年2月6日，太阳保健品公司召开股东会议，选举 孙占英、王某某存在欺诈行为，应依法追究法律责任。请求撤销原审法院的判决，免除担保人的担保责任，并判令合行城东路支行赔偿其代理费用14万元。合作 ...

申请撤诉。《庭外调解协议》签订后，新疆工行撤回了其先前对新疆三九公司及其担保人的诉讼。 新疆维吾尔自治区高级人民法院审理认为：新疆工行与新疆三九公司、深圳三九公司 ，应认定合法有效，双方均应严格履行。新疆工行依约放贷，履行了贷款方的义务，新疆三九公司至今未归还借款本息，其行为显属违约，应承担还本付息的 ...