被告株洲某科技有限公司没有按照合同约定交付设备，应当承担本案的民事责任。对于如何归还原告货款，原告与被告株洲某科技有限公司、李某于2011年6月20 约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。 ...

某及其1000万元利息是否为真实有效的民间借某款项。对于上述1000万元借某，原债权人朱某某在西城公安分局和本院二审期间均提供了3张电汇凭证和3张银行承兑 对其主张，本院不予支持。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

元，诉讼费由被告负担。 本案的争议焦点是：原被告存在什么样的法律关系责任主体是谁如何划分责任 本院认为：合某的民事权益受法律保护。原告旷某与被告曾某、 ，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合某的约定或者依照法律的规定履行义务。 ...