在亭峙堡修建供水站。1997年元月卧龙水库管理处与水利水电开发公司合并。不久，因多种原因停止了给县自来水公司供水。至此，卧龙水库失去了主要经济来源，职工没有基本 龙山县人民法院起诉的。远远超过了申请撤销的法定期限，故应当驳回。其次，该租赁合同是否显失公平，单从水费分配上看是不完全正确的。因为承租人彭某 ...

关闭，杨某某无法正常经营。杨某某请求法院判决确认杨某某与大寨村委会的承包协议合法有效，并判令大寨村委会停止侵权、赔偿损失6万元。法院于二○○九年一月十五日作出（ 故本案的审查焦点是借款合同是否生效。杨某某与郭某签订借款合同后，郭某没有向杨某某实际支付所借款项，也没有向双辉公司支付借款合同约定的款项。《 ...

自由，其产权归乙方永远管业，甲方无权干涉”。第七条约定，“双方在房产公司房屋门面产权过户，抵押三年借款拾万元（即2001年10月9日协某） 、证据予以确认。 本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。双方当事人争执焦点为2001年10月23日《购买房屋门面协某书》是否有效，房屋买卖行为完成后可否赎回，被上诉人 ...

认证如下： 被告对原告提供的证据一、三被告没有异议，以上证据来源合某，真实有效，且与本案事实具有关联性，本院认定其具有证明力。原告提供的证据二被告虽然提出 合某条款不承担赔偿责任的意见本院不予采纳。 关于罗某的经常居住地是否为城镇，从众恒机械公司提交某《罗某工程合某明细表》可以看出，罗某于2010年起 ...

5日签订的协议系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为有效。但由于自然人刘某丁华加入了该合作，由于主体问题，各方根据该协议成立 。 本院认为：一审判决关于双方所签合同效力的认定正确，本院予以确认。 关于航涛研究院是否存在违约行为，是否应当返还晟达公司170万元问题，本院认为：航涛 ...

5日签订的协议系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为有效。但由于自然人刘某戊加入了该合作，由于主体问题，各方根据该协议成立的法律 和维泉尔公司因材料质量问题的买卖合同纠纷尚未判决，现一审判决认为原材料质量不合格，认定事实不清，证据不足。二审法院应裁定中止审理或裁定撤销原判决，发 ...

是燃气热力总公司的组建（主管）单位。2010年4月，焦作市X乡建设局，将原焦作市建设委员会的职责划入住房和城乡建设局。2007年12月20日，焦作市工商行政 上诉、答辩及陈某丁情况，并征询当事人意见，本某归纳本某的争议焦点为：建设投资公司是否应对30万元违约金承担连带责任。 对该争议焦点，建设投资公司 ...

民事责任为宜。以上责任主体共同侵权，应对原告损失承担连带赔偿责任。保险公司主张免责条款有效，在进行保险理赔时应减除免赔部分。因保险条款是格式 六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对 ...

自1999年1月始，为白某支付养老金。1999年1月，原某某待所经批准与某某合并，其现有人员（含离退休人员）一并交由某某统一管理，该招待所及其 ，本案中焦点在于某认白某于1998年12月在某某待所办理的病退手续是否有效。根据业已生效的北京市X区人民法院行政判决及北京市第二中级人民法院行政判决可见，市 ...

王刚适用简易程序进行审理。本案审理中，被告戴XX提出反诉，本院准许与本诉合并审理。审理中，本院根据原告王XX的申请，依法对被告戴XX实施了财产保全措施 内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案争点系原、被告是否有违约行为，导致合同无法继续履行的原因是否系哪一方或双方的违约行为。根据合同约定 ...