意见不一，调解未达成协议。 原审法院认为：河南新野纺织公司、乌什棉麻公司签订的棉花代加某协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定， 纺织公司的押金及剩余款项。 2、关于乌什棉麻公司是否欠新野纺织公司款x.93元的问题，根据双方合同的约定以及收购籽棉磅单清单日报表，双方盖章的“证明 ...
//www.110.com/panli/panli_29555380.html-了解详情
科技公司签订的《预拌混凝土买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。本案双方争议焦点问题 故该混凝土货款x元本院不予确认。所以本院确认xx科技公司尚欠xx混凝土公司x元。 二、xx建筑工地公司是否承担本案的民事责任。《预拌混凝土买卖合同》 ...
//www.110.com/panli/panli_29279904.html-了解详情
500万元。 第五组证据为2006年12月20日《湖南省东安县舜皇米业有限责任公司股东股权转让协议》（复印件二份，永州市中级人民法院从东安县地方税务局重点资源征收管理 580万债务也不知从何而来，对付款凭证我方不知道，不能确定此证据是否真实，580万元与本案无关；第三组证据的真实性合法性无异议；第四组 ...
//www.110.com/panli/panli_28216823.html-了解详情
。因此，请求驳回XX的诉讼请求。 一审法院认为，XX与XX保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，双方应按照合同履行。按照合同约定，投保人、被保险人有 隐瞒的故意或重大过失，且该情况对XX保险公司是否同意承保或提高保险费率足以产生重大影响。因此，XX保险公司以XX未履行如实告知义务而拒绝赔付保险金的 ...
//www.110.com/panli/panli_27668189.html-了解详情
黄某乙、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效，黄某乙、长沙某公司均应全面履行合同义务。 二、长沙某公司是否具有为黄某乙 一致。 本院认为：本案当事人争议的焦点问题是上诉人要求被上诉人支付违约金的诉讼请求是否已超过诉讼时效。上诉人要求被上诉人支付违约金属于债权请求权，应适用《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_27238484.html-了解详情
刘某某、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效，刘某某、长沙某公司均应全面履行合同义务。 二、长沙某公司是否具有为刘某某 一致。 本院认为：本案当事人争议的焦点问题是上诉人要求被上诉人支付违约金的诉讼请求是否已超过诉讼时效。上诉人要求被上诉人支付违约金属于债权请求权，应适用《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_27238087.html-了解详情
李某某、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效，李某某、长沙某公司均应全面履行合同义务。 二、长沙某公司是否具有为李某某 一致。 本院认为：本案当事人争议的焦点问题是上诉人要求被上诉人支付违约金的诉讼请求是否已超过诉讼时效。上诉人要求被上诉人支付违约金属于债权请求权，应适用《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_27237638.html-了解详情
邓某某、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效，邓某某、长沙某公司均应全面履行合同义务。 二、长沙某公司是否具有为邓某某 一致。 本院认为：本案当事人争议的焦点问题是上诉人要求被上诉人支付违约金的诉讼请求是否已超过诉讼时效。上诉人要求被上诉人支付违约金属于债权请求权，应适用《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_27237363.html-了解详情
向某某、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效，向某某、长沙某公司均应全面履行合同义务。 二、长沙某公司是否具有为向某某 一致。 本院认为：本案当事人争议的焦点问题是上诉人要求被上诉人支付违约金的诉讼请求是否已超过诉讼时效。上诉人要求被上诉人支付违约金属于债权请求权，应适用《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_27237100.html-了解详情
王某甲、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效，王某甲、长沙某公司均应全面履行合同义务。 二、长沙某公司是否具有为王某甲 一致。 本院认为：本案当事人争议的焦点问题是上诉人要求被上诉人支付违约金的诉讼请求是否已超过诉讼时效。上诉人要求被上诉人支付违约金属于债权请求权，应适用《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_27236722.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务