份、汽车贷款合同复印件1份，用以证明本起交通事故肇事车辆系被告谢XX以分期付款的方式购买； 3、商用车挂靠协议复印件1份，用以证明冀x重型半挂牵引车 被告天安保险常德公司提交的证据、人民财产保险邢台支公司提交的证据各方当事人质证后没有异议，其证明力本院予以认定，四原告提交的证据17，内容客观真实，来源 ...

：宏通公司不是事故车辆的实际所有权人，事故车辆是由实际车主王某戊以分期付款方式购买后挂靠在宏通公司名下，由实际车主王某戊自主经营、自负盈亏的车辆。根据 《关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》之规定，被告宏通公司没有从挂靠车辆的营运中取得利益，因此不应承担责任。 被告保险公司口头辩称：1、 ...

事实，2010年4月24日，原告与河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，由河南新来世亚飞汽车贸易有限公司担保，向中国交通 被告扣押为由提起诉讼。被告称公司没有扣押车辆，原告也未举证某被扣押车辆下落。 本院认为，本案系物权保护纠纷。原告通过分期付款方式购得车辆，依照合同约定， ...

刘某乙承担责任。 被告许昌正通运输有限公司辩称：豫x号半挂牵引货车是分期付款购买的，应当由实际车主依法承担赔偿责任，许昌正通运输有限公司不同意赔偿。 元+2082元+18558.8元=89334.84元；至于原告主张的误某，因原告程某没有提供工资的完税证明，其提供的身份证复印件、工作证明、工资表等不能 ...

车主共同赔偿原告损失的诉讼请求本院不予支持。被告赵某甲作为豫x号小型轿车分期付款的购买人，被告张某作为负事故全部责任的驾驶人，应当连带承担超保险公司赔付 评估时间较短，且鉴定车辆利润低，评估鉴定书不能作与定案依据”的上诉理由没有依据和证据支持，本院不予维护。肇事的豫x小型轿车在被上诉人人保许昌分公司处 ...

发生经过、形成事故的原因分析及责任划分所作出的事故认定而提起诉讼作为主张某事实没有异议。原告受伤后被送往舞阳县中心医院予以救治，经治疗好转后于2011年1 是豫x、豫x挂号重型普通半挂货车的登记车主，该车是被告张某以分期付款的方式购买被告漯河中远运输有限公司的车辆。被告漯河中远运输有限公司为豫x、豫x ...

在答辩期内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：当时签协议书时我不知道，也没有见协议书，利某的高低我也不知道。 原告商用车有限公司所举有：1、 发票两张、购置税发票两张、保险费发票三张、印花税三张，证明给原告以分期付款、保留所有权方式出售给被告的车辆价值以及支付的购置税、保险费等共计415530.69元。2 ...

x鲁081G挂半挂车是分期购买、保留所有权的车辆，根据相关法律规定，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义 提供了车上货物损失的证明，但是其中“管子9根”的具体价格并不确定，原告也没有增加要求赔偿货物损失的诉讼请求，故此部分损失本案不予涉及。本案中原告车辆 ...

杂支5400元、修理车辆期间停车费2000元。另查明：被告刘某的汽车是以分期付款的方式向被告榆林市泉财汽车运输有限公司购买，车款付清后车辆所有权归刘 周岁，被上诉人亦未提供其母丧失劳动能力的证据，一审赔偿其被扶养人生活费没有法律依据，应予剔除。据此，上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司所持 ...

冀x(x挂)重型半挂牵引车的登记车主是大唐运输公司，该车系陈某已分期付款的方式所购买，陈某是该车的实际车主，该车在人保邯郸分公司投有二 对于责任的划分正确。 原审被告邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司辩称，对原审判决没有异议。 原审第三人中国人寿财产保险股份公司安徽省宿州市中心支公司未作答辩。 本院经 ...