《中华人民共和国劳动法》有关特别规定的适用规则，不论企业或者员工谁先提出解除劳动合同，按照劳部发(1994)X号《劳动部、对外贸易经济合作部关于发布〈外商投资企业 争议的发生之日，谭某于11月12日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并未过法定的时效期间。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序 ...

决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申诉期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因上诉 。 被上诉人海南金盘实业股份有限公司答辩称，一、上诉人提出的劳动争议仲裁申请确已超过仲裁申诉时效，原审判决认定事实清楚。上诉人因参加被上诉人单位中层干部 ...

诉其还款一案的应诉通知书，于同年12月10日向海口市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因此未超过仲裁时效。立达公司在周某某工作期间未为其办理社会保险手续， 之间已产生了法律约束力。综上，请求二审法院维持一审判决。 法庭围绕各方当事人争议的焦点，审理查明的事实如下： 1996年5月13日，被上诉人周某某向上诉 ...

等部门反映，但被上诉人均未能妥善解决，以致我向宜昌开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁时超过仲裁时效，超过仲裁时效的责任并不在我，且有正当理由。请求二审 职工医药费应报销未予报销形成拖欠的事实。对于上诉人主张被上诉人应当给予报销劳动关系存续期间的医疗费用8211.43元的诉请，因被上诉人不能举出不应当报销 ...

杨某某。 上诉人丁某与被上诉人中国电信股份有限公司绥宁分公司（以下简称绥宁电信分公司）劳动合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一一年十月十八日作出（2011）绥 邵阳市劳务派遣公司，也应当知道其权利是否受到侵害，故原、被告的劳动争议仲裁时效期间的起算时间应为2007年4月17日。丁某至2011 ...

顾问。 上诉人龙某与被上诉人中国电信股份有限公司绥宁分公司（以下简称绥宁电信分公司）劳动合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一一年十月十八日作出（2011）绥 系邵阳市劳务派遣公司，也应当知道其权利是否受到侵害，故原、被告的劳动争议仲裁时效期间的起算时间应为2007年4月17日。龙某至2011 ...

电信有限公司绥宁县分公司更名为中国电信股份有限公司绥宁分公司。 2006年11月21日，邵阳市劳动劳务派遣有限责任公司（以下简称：劳务派遣公司）成立，注册资本50万元， 合同的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。龙某与绥宁电信公司的劳动争议仲裁时效期间的起算起点应为2007年4月20日，其直至2011年 ...

。 上诉人杨某因与被上诉人中国电信股份有限公司绥宁分公司（以下简称“绥宁电信公司”）劳动合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院二○一一年十月十八日作出的(2011)绥民初字第 系劳务派遣公司，也应当知道其权利是否受到侵害，故原、被告的劳动争议仲裁时效期间的起算时间应为2007年1月1日。杨某至2011 ...

。 上诉人贺某因与被上诉人中国电信股份有限公司隆回分公司（以下简称隆回电信分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一一年九月一日作出的（2011）隆 月1日起，贺某应当知道其权利是否受到侵害，贺某与隆回电信分公司劳动争议仲裁时效期间的起算时间为2009年1月1日，贺某于2011年4 ...

被原告侵害，不能说被告提前知道。综上，被告申请劳动争议仲裁的行为没有超出劳动争议申请仲裁的时效期间，仲裁裁决结果应当维持。 经审理查明，原告的秀山边城秀苑 ，2011年5月秀山边城秀苑工程竣工，原告依据客观情况发生重大变化解除与被告的劳动关系不属于违法解除，被告在原告处实际工作时间为2年零8个月，解除 ...