审理终结。 一审法院确认以下事实：原告为原云南纺织厂职工，2006年4月解除劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日， 的股权回购以及公司内部管理等细节并不属于本案审理的范围，双方当事人可以通过其他途径解决，本案中本院不作处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，所作判决结论 ...

审理终结。 一审法院确认以下事实：原告为原云南纺织厂职工，2006年4月解除劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日， 的股权回购以及公司内部管理等细节并不属于本案审理的范围，双方当事人可以通过其他途径解决，本案中本院不作处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，所作判决结论 ...

。 一审法院确认以下事实：原告为原云南纺织厂职工，2006年4月30日解除劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市 的股权回购以及公司内部管理等细节并不属于本案审理的范围，双方当事人可以通过其他途径解决，本案中本院不作处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，所作判决 ...

云南纺织（集团）股份有限公司（以下称云纺集团公司）因与解某某公司盈余分配纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2008）西法民初字第X号民事判决，向本院 一审法院确认以下事实：原告为原云南纺织厂职工，2006年4月24日解某劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日，昆明市 ...

审理终结。 一审法院确认以下事实：原告为原云南纺织厂职工，2006年4月解除劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日， 的股权回购以及公司内部管理等细节并不属于本案审理的范围，双方当事人可以通过其他途径解决，本案中本院不作处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，所作判决结论 ...

审理终结。 一审法院确认以下事实：原告为原云南纺织厂职工，2006年4月解除劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日， 的股权回购以及公司内部管理等细节并不属于本案审理的范围，双方当事人可以通过其他途径解决，本案中本院不作处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，所作判决结论 ...

审理终结。 一审法院确认以下事实：原告为原云南纺织厂职工，1998年11月解除劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日， 的股权回购以及公司内部管理等细节并不属于本案审理的范围，双方当事人可以通过其他途径解决，本案中本院不作处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，所作判决 ...

审理终结。 一审法院确认以下事实：原告为原云南纺织厂职工，2006年4月解除劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日， 的股权回购以及公司内部管理等细节并不属于本案审理的范围，双方当事人可以通过其他途径解决，本案中本院不作处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，所作判决结论 ...

审理终结。 一审法院确认以下事实：原告为原云南纺织厂职工，2005年11月解除劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日， 的股权回购以及公司内部管理等细节并不属于本案审理的范围，双方当事人可以通过其他途径解决，本案中本院不作处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，所作判决 ...

审理终结。 一审法院确认以下事实：原告为原云南纺织厂职工，2006年4月解除劳动合同关系。 原云南纺织厂改制为云纺集团公司时，1996年8月30日， 的股权回购以及公司内部管理等细节并不属于本案审理的范围，双方当事人可以通过其他途径解决，本案中本院不作处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，所作判决结论 ...