核准注册。 原告兴发公司不服〔2010〕第X号裁定，向本院起诉称：引证商标已被认定为驰名商标，被异议商标注册和使用在非金属门、非金属窗商品上，足以 发门窗有限公司于2002年3月4日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第19类非金属门、非金属窗商品上，于2001年6月28 ...

工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出撤销申请。商标局作出的撤x号《关于第x号“半天水及图”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》载明：商标局认为同贞 ，应予维持。同贞公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持 ...

不服〔2010〕第x号决定，向本院起诉称：申请商标指定使用在复审商品上虽然和引证商标构成了类似商品上的近似商标，但引证商标的续展注册申请严重违反法律， 理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持国家工商行政管理总局商标评审 ...

共和国商标法》（简称商标法）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。 原告融汇通公司诉称：一、申请商标为我公司独创，有其完整的融会贯通的含义，与 经纪。 针对融汇通公司的商标注册申请，商标局于2009年3月12日以申请商标与在类似服务项目上已注册的引证商标近似为由作出x号《商标驳回通知书》，驳回申请 ...

为由，根据商标法第十条第一款第（八）项、第二十八条的规定，驳回申请商标注册申请。 2009年6月4日，石家庄创美实农药有限公司向被告提出复审申请， 人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2009]第x号关于第x号“甲对 ...

。 原告普鲁特斯公司不服第x号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、申请商标与引证商标在构成、含义、视觉效果和读音等诸方面存在较大差异， 含义上存在显著的差异，不构成近似。请求准予申请商标注册。 经审理，商标评审委员会于2010年2月1日作出第x号决定。 另查，“FAX”为常用英文单词，具有“用 ...

恩公开评审的请求，因雅马某株式会社与罗某恩均就自己的主张提交了书面理由和证据，也就对方陈述事实与所提交证据发表了意见，通过以上法律程序，本案争议事实基本 不会混淆误认。台州市天风车轮厂认为争议商标与第x号“x及图”商标不构成近似，因而撤回了异议申请。请求维持争议商标注册。此外，罗某恩请求对本案进行公开 ...

审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 《区分表》是商标局根据世界知识产权组织提供的《商标注册用商品和服务国际分类》制定的。在判断类似商品 二）项第1目之规定，判决如下： 一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○○九年七月十三日做出的商评字〔2009〕第x号关于第x号“博朗 ...

以及台湾地区，在香港的销售量也极为可观，市场认知度较高，不仅受到广大消费者的知晓和信赖，更在市场上享有良好的声誉，吸引了许某港台及国外顾客。原告多年的使用 、书桌、阅书架（家具）、镀银玻璃（镜子）商品上申请注册“x及图”商标（即申请商标，见附图），申请号为x。 2009年5月21日，商标局以申请商标与 ...

人民法院依法予以维持。 本院经审理查明如下事实： 申请商标为第x号“x”商标（见下图），其申请注册人为高某，其申请日为2005年10月12日。该商标 会使消费者产生混淆误认。 高某向商标评审委员会提交了2006年2月杂志《x》一份作为申请商标的实际使用和知名度证据。 商标评审委员会经审理，于2009年 ...