的证据5，被告认为王某辛没有及时向法院主张权利，但该查封系2002年8月12日作出，被告王某辛或者其家属有足够的时间提出异议，但其从来没有向本院执行机构提出， 在其名下的所有财产，属于王某水的遗产。但在确定王某水的遗产时，应当将其他家庭成员的财产区分开来。诉讼中，各被告认可老宅院的两条窑洞和两间平房是 ...

原判。 原审原告李某甲辩称，曲某某是用房子来还李某甲的债，房子已由法院执行，且已卖掉；曲某毅是曲某某的儿子。要求维持原判。 再审庭审，原审原告李 保全的裁定是符合法律规定的；且曲某某在本案执行过程中同意用已被查封的房产作价抵偿借款，其并未在执行笔录中提出异议。再审诉讼中，曲某某未向法庭提供新的证据支持 ...

所以，一审适用法律错误。综上，请求撤销原判，驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，定性准确。位于长葛市X镇经济开发区X路 ，且长葛市法院强制执行后在交付该房屋时，是全部交付，被执行人将一切财物全部搬出该房及院中，被执行人在法定时间内并未提出异议。故该处房产（含主体建筑 ...

当事人对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，该证据能够证明文贸大厦3—X层房屋的在建工程抵押登记未解除，云南省高某人民法院查封了文贸大厦 对科技支行的该项主张予以支持。万某在本案中提出诉讼时效抗辩，本院认为，根据《最高某民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人 ...

等”。东方公司2005年11月11日在《河南日报》发布对我公司债权转让的处置公示上，无我公司有效抵押担保和资产被法院查封的情况，无交易对象的要求和 原来的诉讼请求、案件事实和法律关系重新审理。亚神公司提出的第二项诉讼请求与原审中的第二项诉讼请求明显不一致，属于变更诉请。而变更诉请就意味着原审理范围改变 ...

负担。爱德文公司和振华公司于２００６年１２月８日对本院上述先予执行裁定书提出异议，要求予以撤销。２００６年１２月１３日，爱德文公司与海韵公司达成和解并 问题。本院认为：虽然本案《土地使用权转让合同》约定转让的土地使用权，在该合同订立时尚处于法院查封状态，限制了转让方履行转让义务，但并非履约不能。在一审 ...

负担。爱德文公司和振华公司于2006年12月8日对本院上述先予执行裁定书提出异议，要求予以撤销。2006年12月13日，爱德文公司与海韵公司达成和解并 问题。本院认为：虽然本案《土地使用权转让合同》约定转让的土地使用权，在该合同订立时尚处于法院查封状态，限制了转让方履行转让义务，但并非履约不能。在一审 ...

余款用于清偿市郊信用联社的贷款，请求法院在购房户付清购房余款的前提下解除抵押，以维护购房户的利益。 被告周某某答辩称：原告的诉讼请求为四项，前两项请求 真实性均未提出异议，本院予以确认。 本院认为，市郊信用联社与鼓楼开发公司的借款合同有效，抵押也办理了登记手续，故市郊信用联社对富国街X号楼X层房产享有 ...

和利息计算角度而言，原告提出的赔偿经济损失的要求更是强词夺理。故请求法院判令：驳回原告对两被告的诉讼请求，尤其是对房产公司的诉讼请求。 被告房产公司 ，房产公司将长惠综合大楼房屋的所有权登记在其公司名下目的是适当控制3.5%的挂靠费)，并据此依法予以查封。2000年9月29日，本院又依法裁定上述房产 ...

部分债务陈某某应承担偿还责任。因此请求法院判令被告偿还原告的借款30万元，并赔偿原告此笔借款的经济损失，并承担本案的诉讼费用。 被告海南创宇实业总公司未 提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈某某坐落海口市滨海花园新村小区第三栋一单元X室房产并冻结海南正拓置业公司在海口新兴加油站的投资股权20万元， ...