与专利权人荆某某签订了专利实施许可合同，系双方真实意思表示，未有无效情形，应认定有效。该合同也已经国家知识产权局备案，所以堂皇公司已取得涉案专利的排他 专利权人许可，共同制造、销售被控侵权产品的行为侵犯了原告荆某某的外观设计专利权，应当立即停止生产、销售侵权产品，并应承担赔偿责任。被告国贸公司为侵权 ...

成立不凡帝中国公司。不凡帝意大利公司在“（略）”系列奶糖商品装潢基础上自行设计了“阿尔卑斯（略）”系列奶糖的商品装潢。同年，两原告签订许某使用“阿尔卑斯（ 设计与“阿尔卑斯（略）”系列奶糖的装潢相近似，决定宣告该项外观设计专利权无效。该《无效宣告请求审查决定》已经生效。 2001年4月14日，被告许某 ...

成立不凡帝中国公司。不凡帝意大利公司在“（略）”系列奶糖商品装潢基础上自行设计了“阿尔卑斯（略）”系列奶糖的商品装潢。同年，两原告签订许某使用“阿尔卑斯（ 设计与“阿尔卑斯（略）”系列奶糖的装潢相近似，决定宣告该项外观设计专利权无效。该《无效宣告请求审查决定》已经生效。 2001年4月14日，被告许某 ...

，涉案瓶贴套的外观设计专利也正在授权过程中，并已交纳了费用；3、原告如果以被告已享有专利权的瓶贴套有异议，应当向国家专利复审委提出无效申请。故 外观设计专利申请文件一页。 15、国家专利局授予“瓶贴套(梁溪六年陈黄酒)”外观设计专利权及办理登记手续通知书一份。 16、2005年专利年费汇款收据一份。 ...

中，亿洲公司明确表示对于第x号决定关于新颖性的评述没有异议，同时承认其在无效期限提交的附件2的视图不完整，但认为专利复审委员会应当依职权查明附件2的所有 决定，无效宣告请求人有义务提供申请专利权无效的理由和证据。本案中，亿洲公司提交的证据附件2为外观设计专利公报，在该公司有义务也有能力提供完整的文件的 ...

，本专利不符合专利法第二十三条规定的授予外观设计专利权的条件。据此，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本案专利权无效。 原告多棱钢业集团不服第X号 ）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告福建多棱钢业集团有限公司负担（ ...

中，亿洲公司明确表示对于第x号决定关于新颖性的评述没有异议，同时承认其在无效期限提交的附件2的视图不完整，但认为专利复审委员会应当依职权查明附件2的所有 决定，无效宣告请求人有义务提供申请专利权无效的理由和证据。本案中，亿洲公司提交的证据附件2为外观设计专利公报，在该公司有义务也有能力提供完整的文件的 ...

产品外观大同小异：都包含边框、装饰框以及大面板。市场上各开关多某用方形设计加圆弧形过渡，这并非是西蒙奇通公司所独创。远东厂认为原审判决 国家知识产权局明令废除“隔离观察”的对比方法，只是意味着国家知识产权局专利复审委员会在外观设计专利权无效宣告请求的审查程序中，已不再采用“隔离观察”的对比方法，但并不 ...

专利前已在市场大量存在，其专利缺乏新颖性，应为无效。钟某某在借诉讼打击竞争对手。被控产品与专利在外观设计上有所不同，不应认定为侵权。请求驳回钟某某的诉讼 、被告陈某某在本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告钟某某床（218）外观设计专利权（专利号为（略）.9）的行为，即停止制造、销售侵犯专利号为（略 ...

简称多棱钢业集团)不服被告国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 专利不符合专利法第二十三条规定的授予外观设计专利权的条件。据此，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本案专利权无效。 原告多棱钢业集团不服第X ...