日作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2002年3月21日受理本案后，依法组成合议庭，并按照法律 专利，故海南椰风实业有限公司对“x”文字及图形组合商标享有的专用权，相对于第三人的外观设计专利权是在先取得的合法权利，故存在判断本专利是否与他人取得的在先 ...

生公司不服一审判决，提起上诉称：一、一审判决程序违法。1、法律未规定抗辩主张必须在举证期限内提出。2、上诉人在一审中提出延期举证及法院调查的申请 、债务主张权利。本案中，被上诉人燎原公司通过合法受让取得涉案外观设计专利权，而原专利权人未对转让前发生的侵权行为主张侵权损害赔偿，故被上诉人有权对上诉人提起 ...

日作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2002年3月21日受理本案后，依法组成合议庭，并按照法律有关规定 海南椰风实业有限公司对“（略）”文字及图形组合商标享有的专用权，相对于第三人的外观设计专利权是在先取得的合法权利，故存在判断本专利是否与他人取得的 ...

）作出的第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2010年8月11日受理后，依法组成合议庭，并通知肖某某作为 所拥有的专利号x.6、名称为“节能灯（佛珠兰）”的外观设计专利权（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的，该决定认定： 1、关于《中华人民共和国专利法 ...

子公司针对奥星恒迅公司拥有的x.X号“输液袋接口”外观设计专利权（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在该决定中认定： 金扬子公司提交 x号决定，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉称：两者主题不同，而第x号决定对此没有考虑。本专利主题是“输液袋接口”，而在先外观设计主题是“输液袋接口 ...

年6月14日、2003年2月21日请求专利复审委员会宣告罗普斯金公司的其他外观设计专利权无效。满园经营部业主和骆宗涛认为，罗普斯金公司在申请日前已将其 吴某的陈某及9张照片。专利复审委员会再次认为，骆宗涛补充提交的证据超出法律规定的举证期限，不予考虑。“LPSK祁连山868系列气密窗型材简图”（7张） ...

年6月14日、2003年2月21日请求专利复审委员会宣告罗普斯金公司的其他外观设计专利权无效。满园经营部业主和骆宗涛认为，罗普斯金公司在申请日前已将其 吴某的陈某及9张照片。专利复审委员会再次认为，骆宗涛补充提交的证据超出法律规定的举证期限，不予考虑。“LPSK祁连山868系列气密窗型材简图”（7张） ...

年6月14日、2003年2月21日请求专利复审委员会宣告罗普斯金公司的其他外观设计专利权无效。满园经营部业主和骆宗涛认为，罗普斯金公司在申请日前已将其 吴某的陈某及9张照片。专利复审委员会再次认为，骆宗涛补充提交的证据超出法律规定的举证期限，不予考虑。“LPSK祁连山868系列气密窗型材简图”（7张） ...

年6月14日、2003年2月21日请求专利复审委员会宣告罗普斯金公司的其他外观设计专利权无效。满园经营部业主和骆宗涛认为，罗普斯金公司在申请日前已将其 吴某的陈某及9张照片。专利复审委员会再次认为，骆宗涛补充提交的证据超出法律规定的举证期限，不予考虑。“LPSK祁连山868系列气密窗型材简图”（7张） ...

年6月14日、2003年2月21请求专利复审委员会宣告罗普斯金公司的其他外观设计专利权无效。满园经营部业主和骆宗涛认为，罗普斯金公司在申请日前已将其 吴某的陈某及9张照片。专利复审委员会再次认为，骆宗涛补充提交的证据超出法律规定的举证期限，不予考虑。“LPSK祁连山868系列气密窗型材简图”（7张）是 ...