相应资质。 以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有双方提供的建筑工程施工协议、施工合同、领款明细、相关清单、重庆X郡X号楼沈X班组工程量确认表格、 企业资质，故双方签订的建筑工程施工协议应属无效。但原告已完成施工且已实际交付工程，被告对此也予以认可，故原告要求对实际工程款进行结算的诉讼请求，本院予以 ...

相应资质。 以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有双方提供的建筑工程施工协议、施工合同、领款明细、相关清单、重庆X郡X号楼管X班组工程量确认表格、 企业资质，故双方签订的建筑工程施工协议应属无效。但原告已完成施工且已实际交付工程，被告对此也予以认可，故原告要求对实际工程款进行结算的诉讼请求，本院予以 ...

代理人谢景红，河南谢景红律师事务所律师。 被告（反诉原告）河南省豫西建设工程有限公司，住所地河南省义马朝阳路X街X号。 法定代表人翟某某，董事长。 委托 有限公司职工住宅楼建筑工程施工《招标文件》、《建设工程施工合同》、《河南省平顶山市商业定额发票》、豫西公司编制的5#、6#住宅楼《建设工程结算书》两 ...

12月10日，被告宝丰县污水处理厂与被告河南五建签订建筑工程施工合同一份，将该厂的建设工程承包给了河南五建施工。2006年5月28日，被告河南五建宝丰县污水 该工程结算单签订后又分三次向原告黄某乙支付x元工程款，因此对河南五建提出的该答辩理由，本院不予采纳。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷 ...

做，可确认双方之间已形成事实上的建设工程分包合同关系。 被告在庭审中称与原告之间从来没有建立任何建筑工程施工关系，否认原告施工的事实，未向原告支付工程 公司之间进行，并已结算完毕，双方对此不持异议。双方争议的主要焦某是上诉人卧龙建筑公司与被上诉人卫某之间是否存在学生公寓楼防水工程施工关系，即卧龙建筑 ...

方原因以及现场其他因素后扣罚x元。四、实际结算工程款为（二）－（三）＝x元”。双方在工程施工结算书上签名并加盖公章。 上述事实，有江苏信联建设 证实。 一审法院经审理后认为，（一）合同效力。被告江苏信联建设工程有限公司将其承包中煤五处的工程转包给不具有建筑工程施工资质的原告刘某某，根据《中华人民共和国 ...

提出，故由新光公司承担举证不能的责任。对于民事责任的承担问题，由于建筑工程施工合同的相对人是新光公司，故新光公司应承担给付工程款的民事责任，而 竣工验收后诉讼双方也未进行最后结算。但该工程在2005年底即进行了竣工验收并交付使用。根据最高某民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的 ...

终结。 原审经审理查明：2005年8月29日，原、被告双方签订建筑安装工程施工承包合同，由XX建筑公司承建XX公司位于孟津县X乡的X号车间。合同约定: 排斥意思自治原则，程序违法，错误地委托鉴定，并错误地放弃“依据合同价为基础价结算”所计算出工程造价，即第一种鉴定结论，选择了所谓的“按现行预算定额计算 ...

星广场E-X栋工程款结算单、领条、进帐单、单据等证据经庭审质证，可以作为认定上述事实的证据。 原审法院认为，被告李某不具有建筑工程施工资质，也不是原告 同。 本院认为，双方签订《奎星广场B-X栋工程项目内部承包合同》因李某不是金桥建司职工，且不具备建筑工程施工资质，是名为内部承包实为违法转包的建筑工程 ...

巴南区X镇污水处理厂及1800米主管道工程。工程总金额为据实收方结算。重庆市隆福建筑工程有限公司在合同签订生效3日后进场施工，垫资完成300米主管道和 第X号民事判决。 二审案件受理费6615元，由上诉人重庆三和环保通风设备工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判长蒲宏斌 审判员赵祥伙 代理审判员潘小 ...