驻马店市支公司）。 代表人王某某，该公司总经理。 委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）韩某某，男，X年X月X日出生， 规定年检缺乏事实依据，其抗辩理由不成立。关于中国人寿财产公司驻马店市支公司在庭审中提出导致事故的发生是因为韩某某的车辆超载，中国人寿财产公司驻马店市支公司不 ...

强险和第三者责任险，应由该保险公司赔偿。 被告人财保险虞城支公司未提交书面答辩，庭审中口头辩称，1、原告不是被保险人，不具有要求赔偿交强险和第三者责任险保险金的 手续应免责之条款，属格式条款，依合同法和保险法相关规定应为无效条款；对其证据2中葛纪民证明形式不合法，2份询问笔录中询问人身份无法核实，形式 ...

房间面积59.115，阳台面积一栏空缺。2009年12月23日，原告向被告发出律师函，认为被告交付的房屋与预售合同约定不一致，要求被告承担违约责任。 以上 报告书二份（预测、实测）、房屋阳台照片，本院调查笔录等及双方当事人当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原被告双方签订的预售 ...

提交的所有证据材料进行了严格审查。经审查认为符合法定条件后，严格按照法律文书格式作出征收决定书。征收决定书除了阐明征收的事实与理由外，还详细列明了被征收人 不同于被告的证据是原告易某某在调查意向书上的签名。 经庭前证据交换和庭审质证，当事人各自发表了质证意见。 原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对 ...

不选择保价运输的后果，蓝科公司在货运单中明确否定了保价运输，证明其知晓该格式条款的存在。第四，双方的货运单也仅仅写明了服务器，但是没有注明具体的型号， 委托运单、产品采购合同书、北京增值税专用发票、购销合同、双方当事人陈某以及本院开庭笔录等在案佐证。 本院认为：信达行公司及蓝科公司均认可蓝科公司委托信 ...

即登录成功，申请笔名后，用户可以在线发表文章。在发表文章页面，显示固定格式填充窗口，显示需要填写的文章名称、关键词、内容简介，之后可以在“撰写内容” 给付北京市长济律师事务所律师费3000元。 上述事实，有房某某提交的《纪实》版权页、公证书、判决书，零时达公司提交的公证书，以及开庭笔录在案佐证。 本院 ...

，其表示双方没有最后确定2万套保底的说法。 上述事实，还有本院开庭笔录在案佐证。 庭审后，原告致函本院，表示考虑到双方合作的友情，放弃其当庭增加的向被告 、有关条款、交易习惯以及诚实信用原则，确定条款的真实意思。涉案合同系被告提供的格式合同，在双方争议理由相当时，应适当倾向于原告，且手写部分更应被重视 ...

元。据此请求判令被告支付上述货款并赔偿原告利息损失人民币189，133.92元。 庭审期间，原告上海捷强烟草糖酒(集团)第二配销中心对诉讼请求涉及的货款、 上海市公安局经济保卫部队询问顾鹏、秦培尔(集装箱转运站站长)、严某某等人的笔录等佐证。 三、原、被告发生争议的21笔交易 (一)原、被告发生争议的 ...

应承担受害人损失共计x多元,被告应承担因拒绝理赔而产生的诉讼费x元；5、调查郭秀兰笔录1份，证明其从未到被告处接受过保险公司工作人员及代办员对免责条款的详细 的，三者之间是委托关系。 经庭审质证，三原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为该投保单是被告单方事先制定好的，是格式条款，且未加重处理该免 ...

被告已受理原告的理赔。 4、2010年3月9日被告公司工作人员对原告的询问笔录一份。证明投保人投保时意思表示真实并对合同条款认可。 5、银行存折一份、 不了投保人患保险范围的重大疾病。原告对被告所举证据的真实性均无异议。 经庭审举证、质证，本院认证如下：原被告双方所举证据均客观、真实，能反映案件情况， ...