百一十条第二项、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十六条第一款之规定，判决如下： 六条第一款出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。 审判员刘筱文 ...

房屋租赁合同，被告农艺科技园和第三人李某某虽辩称系联营关系，但未提供证据，该房屋租赁合同应属无效。被告农艺科技园虽否认与第三人包某某签订租赁合同， 科技园的该项上诉理由不能成立。农艺科技园违反不准转租的约定，与第三人李某某签订房屋租赁合同，包某某在其租赁的土地上进行废品收购，农艺科技园构成违约，原审 ...

现已审理终结。 原告诉称，2004年9月21日，被告与我行签订了为期一年的的房屋租赁合同用于经营电料，合同到期日为2005年9月20日，租房2间，每间房租 请求理由正当，本院予以支持。被告在未经原告同意的情况下，将租赁原告的门面房转租给第三人，其转租行为应为无效行为，原告有权解除合同。因解除合同，给第 ...

、追加星源房地产公司为共同被告错误。星源房地产公司与姜某某没有房屋租赁关系；星源房地产公司与其他被告不属于必要的共同诉讼人；追加星源房地产公司的原因 合同无效，则定金就没有意义，而我方没有同意兴源市场服务公司转租，所以合同无效。 被告史某某未答辩。 本案经宁江区人民法院审理认定,被告兴源市场服务公司和 ...

答辩人为共同被告错误。答辩人与被答辩人没有房屋租赁关系；答辩人与其他被告不属于必要的共同诉讼人；追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉其他 如果合同无效，则定金就没有意义，而我方没有同意被告兴源市场服务公司转租，所以合同无效。 原审第四被告史某某未答辩。 原审法院审理认定，第一被告兴源市场服务 ...

答辩人为共同被告错误。答辩人与被答辩人没有房屋租赁关系；答辩人与其他被告不属于必要的共同诉讼人；追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉其他 如果合同无效，则定金就没有意义，而我方没有同意被告兴源市场服务公司转租，所以合同无效。 原审第四被告史某某未答辩。 原审法院审理认定，第一被告兴源市场服务 ...

答辩人为共同被告错误。答辩人与被答辩人没有房屋租赁关系；答辩人与其他被告不属于必要的共同诉讼人；追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉其他 如果合同无效，则定金就没有意义，而我方没有同意被告兴源市场服务公司转租，所以合同无效。 原审第四被告史某某未答辩。 原审法院审理认定，第一被告兴源市场服务 ...

答辩人为共同被告错误。答辩人与程宏伟没有房屋租赁关系；答辩人与兴源市场服务有限公司不属于必要的共同诉讼人；追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人 如果合同无效，则定金就没有意义，而我方没有同意赵某甲转租，所以合同无效。原告增加诉讼请求已超过举证期限，不应保护。 原审被告史某某未答辩。 本案经松原市 ...

答辩人为共同被告错误。答辩人与程宏伟没有房屋租赁关系；答辩人与兴源市场服务有限公司不属于必要的共同诉讼人；追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人 如果合同无效，则定金就没有意义，而我方没有同意赵某甲转租，所以合同无效。原告增加诉讼请求已超过举证期限，不应保护。 原审被告史某某未答辩。 本案经松原市 ...

答辩人为共同被告错误。答辩人与程某某没有房屋租赁关系；答辩人与兴源市场服务有限公司不属于必要的共同诉讼人；追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人 如果合同无效，则定金就没有意义，而我方没有同意赵某甲转租，所以合同无效。原告增加诉讼请求已超过举证期限，不应保护。 原审被告史某某未答辩。 本案经松原市 ...