城改房买卖合同一份。证明被告欧亚公司与原告签订了购房合同。 2、购房款收据及押金收据各一份。证明原告向被告欧亚公司交纳了购房款以及押金。 3、欧亚 许可范围内，根据购房合同约定，其对社会销售,因我公司不是合同相对人，合同是否有效与我公司无关。 被告长城保险河南分公司辩称：1、原告起诉我公司主体不当，我 ...

原告购买房屋是在被告长城保险河南分公司办公场所购买。 4、被告长城保险河南分公司退保收据。证明原告与被告长城保险河南分公司存在保险合同关系。 5、证人韩霞、邢 内，根据购房合同约定，其对社会销售,因我公司不是合同相对人，合同是否有效与我公司无关。 被告长城保险河南分公司辩称：1、原告起诉我公司主体不当 ...

城改房买卖合同一份。证明被告欧亚公司与原告签订了购房合同。 2、购房款收据及押金收据各一份。证明原告向被告欧亚公司交纳了购房款以及押金。 3、欧亚 许可范围内，根据购房合同约定，其对社会销售,因我公司不是合同相对人，合同是否有效与我公司无关。 被告长城保险河南分公司辩称：1、原告起诉我公司主体不当，我 ...

城改房买卖合同一份。证明被告欧亚公司与原告签订了购房合同。 2、购房款收据及押金收据各一份。证明原告向被告欧亚公司交纳了购房款以及押金。 3、欧亚 许可范围内，根据购房合同约定，其对社会销售,因我公司不是合同相对人，合同是否有效与我公司无关。 被告长城保险河南分公司辩称：1、原告起诉我公司主体不当，我 ...

城改房买卖合同一份。证明被告欧亚公司与原告签订了购房合同。 2、购房款收据及押金收据各一份。证明原告向被告欧亚公司交纳了购房款以及押金。 3、欧亚 许可范围内，根据购房合同约定，其对社会销售,因我公司不是合同相对人，合同是否有效与我公司无关。 被告长城保险河南分公司辩称：1、原告起诉我公司主体不当，我 ...

的签章。原告依约向被告交纳了35万元的履约保证金，被告法定代表人向原告出具了收据。因有其他原因，该工程未能如期进行。2007年4月25日，信阳市房管局针对 合同期间内提起诉讼，要求解除合同。3、原审判决上诉人支付利息错误。无论合同是否有效，上诉人均不应支付利息；如果合同无效，上诉人只须返还本金；如合同 ...

请求赔偿的数额是否合理 3、原告陈某甲与被告叶某某所达成的赔偿协议是否有效 原告陈某甲向本院提供的证据有：1、石泉县公安局中池派出所出具的死者杨兴连的 4、住院病档2页，住院医疗费用结算单1张，金额为9089.60元，门诊收款收据9张，金额为2650元，证明杨兴连住院抢救所支出的医疗费用。车票28张， ...

钱财，我们从来没有与果品公司签订过地皮买卖合同。2004年韩某某拿出x元收据存根时还没有一点异议，现在房屋涨价了，却来让法院确认“承诺书契约”无效是何 人交果品公司地皮款。本人永不反悔。李、刘某人对此房拥有使用权、过户出售权”是否有效。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。 本院认为，根据《 ...

被告主体是否适格；2、市建筑公司第十五项目部与被告陈某某签订的协议是否有效；3、请求被告陈某某返还涉案车库有无事实与法律依据。 围绕本案的第1个 茂公司无证据提交。 围绕第3个争议焦点，被告陈某某提交证据为： 3、购置车库收据1份，证明市建筑公司第十五项目部收到购车库款x元。 本院认为：原告档案馆提交 ...

。 二审归纳并经当事人认同的二审争议焦点是：广电局服务公司为张某甲出具的借款收据是否真实，上诉人应否承担本案的补充赔偿责任。 广电局认为：借据不真实。张 事实依据，故广电局不应承担本案补充赔偿责任。 张某甲对争议焦点认为：该借据真实有效。借据并非张某乙书写，而是服务公司会计孙保珍在收到借款后依职务行为 ...