，只要有利于巩固就业服务基地、扩大就业，其共同的主办和主管单位可自行决定是否进行联合、合并。这种情况当时在四川省内非常普遍。 四川省高级人民法院经审理认为： 公司股份制改造中，已获得股份并成为劳保公司的股东，现仍起诉被上诉人是不妥当的。泰山公司被兼并后已不存在，未在工商局注销，属于企业兼并后执行企业 ...

提供担保的通知》，其为郊区供销公司担保形成的保证条款无效。至于郊区供销公司是否领取房屋租赁许可证，因该许可证并非法律、行政法规规定的审批等手续，故是否领取 公司谅解的行为与郊区供销公司不可原谅的行为并提为丧失抗辩权的依据，是不妥当的。2、一审判决对双方协议不能履行的责任认定有失偏颇，认定1995年12 ...

采信。 经审查，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：本案争议焦点是被上诉人是否有权领取沙头村二队的安置补偿款。解决此争议关键要看被上诉人是否为 和法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

为内地法律。 当事人在二审中争议的焦点问题是被上诉人向人民法院主张权利的时间是否已超过《最高人民法院关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》 认定上诉人承担保证责任正确。 原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果妥当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一 ...

作业收入的工作记录和统计材料。 本院认为:本案争议的焦点问题是被告通信公司营业局是否为公用企业或具有独占地位的经营者，其经营的114查号台为600热线提供报号 。因此，涉案协议中约定有开锁模糊查询信息全部进入600热线的内容虽欠妥当，但该热线的运营实际上并未阻碍其他直接查询信息，也未禁止其他开锁服务商 ...

情况下，人民法院在审理侵犯外观设计专利权纠纷案件中应当依法对被控侵权产品的外观是否侵犯了涉案专利权进行审理。德利斯公司关于涉案专利权视图存在瑕疵且保护范围不明确 确定本案的具体赔偿数额为二十万元，本院认为，原审法院的确定的赔偿数额是妥当的，符合案件的实际情况，本院应予维持。德利斯公司关于赔偿数额过高的 ...

，交通银行提出原一审法院违反级别管辖的主张不能成立。 关于本案借款合同内容是否违反法律规定的问题。财政局提出本案借款合同内容并不违反法律禁止性规定，应为有效 有过错。原二审判决依据财政部的规定认定本案借款合同因违法而无效，是不妥当的。 综上所述，本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，但违反 ...

但因剩余货款付款日期双方未明确约定，故从龙翔镁公某主张权利之日起计算较为妥当。物产公某辩称，龙翔镁公某所供货物存在质量问题，对此，物产公某仅 程序并不违法。关于上诉人所提出的产品质量问题。因上诉人与外商所发生的质量争议，是否被上诉人所供货物，证据不足。上诉人仅凭外商方1998年11月20日的索赔函和 ...

的申请、授予日期及权利要求的内容，各方当事人均无异议，本院予以确认。二、关于本案是否应中止审理所涉及的相关事实。双星厂曾于1994年6月16日向中国专利局提交了 位码，不能完全排除笔误的可能，原审法院依据该电话号码直接认定该证据系伪造欠妥当，但该证据也不能因此就认定为真，不予采信；对证据2，双星厂认为 ...

根本没有人负责，管理混乱，工作人员工资都未发，水电费都没有交。如不能处理妥当的话，经营场地就会大乱，贵公司对经营场地一直没有投保，这样对我公司没有 无关，水电费均是乐园直接通知凯士公司交纳，凯士公司亦是直接向乐园交纳；开办费是否有水份，凯士公司认为已经审计机关认定，正鑫公司并没有任何证实开办费有水份的 ...