人表示原告的误工费可按上海农村居民人均纯收入计算。鉴于原告无充分证据证明其因本案事故致收入实际减少的情况，也无证据证明原告所从事的具体行业，故本院参照 各项合理损失计7,926.70元。鉴于被告李某驾驶的本案事故车辆在第三人处投保了机动车交通事故责任强制保险，故第三人中保郑州分公司应在强制保险责任限额 ...

答辩意见相同。 被告富某未作答辩。 被告金某出具答辩状称，其同意承担50%的赔偿责任。 第三人某保险股份有限公司上海市虹口支公司出具答辩状称，同意在强制保险的责任限额内 问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民 ...

的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民 原告顾某人民币83,505.27元； 二、被告瞿某应赔偿原告顾某超出强制保险责任限额部分损失人民币46,507.84元，扣除被告支付的医疗费38,060.04元、护理费1, ...

出院。原告支付医疗费20,142.35元、交通费320元。因原告驾驶的电动自行车在本起事故中损坏，原告支付修理费500元。 2010年7月13日，上海枫林国际医学交流和 问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民 ...

本院意见如下：1、医疗费，原告主张656.90元，虽原告无病历佐证，但均系事故发生当日的发票，本院予以照准；2、交通费，因原、被告及第三人一致确认按 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国 ...

5,000元，共计127,788.68元。以上损失请求判令被告某保险上海分公司在强制保险责任限额内赔偿原告，且精神损害抚慰金优先在强制保险内赔偿，超出强制保险责任限额的 问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民 ...

问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民 赔偿原告乔某某人民币120,200元； 二、被告王某应赔偿原告乔某某超出强制保险责任限额部分损失人民币67,682.40元，扣除被告王某已给付原告的现金40,000元后 ...

异议，涉案车辆投保强制保险是事实，保险公司愿在强制保险赔偿限额内承担赔付责任。针对具体费用，医疗费应在医保范围和限额内赔付，后续治疗费未实际 发生时在被告X保险股份有限公司处投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，其中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000 ...

的登记车主为被告王某某。被告王某某向第三人甲财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2009年1月16日零时 为2,000元。 三、关于第三人甲财保上海分公司赔付金额的确定： 本次事故中，原告实际发生了残疾赔偿金57,676元、护理费2,700元、误工费6,720元 ...

的车主系被告。被告于2009年4月8日向第三人投保了122,000元机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2009年4月9日零时起至2010年4月8 责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款 ...