，予以支持。陈某甲提出已过诉讼时效的主张，由于双方自留山纠纷是2008年县政府换发林权证时，陈某乙、陈某丙才知道权利被侵害，陈某甲的辩解理由不予支持。 改判或发回重审。 二审查明本案基本事实与原审一致。 本院认为：本案双方争执的自留山林权证登记名字系陈某乙、陈某丙、陈某甲父亲，应属其父母遗产。依据双方 ...

、林木所有权转让合同》，且被告赖某某领取了武林证字（2004）第x号林权证，而被告东寨村委会在没有依法解除或变更其与被告赖某某于1999年签订 集体林地使用权承包、林木所有权转让合同》获得该山场的林权，并取得该林地的林权证。2002年间上诉人在该山场建猪场砍伐树木，被上诉人通过村委会给予240元的补偿 ...

为依据”是对的，错就错在片面地、机械地理解该条款。把林业三定时发的林权证都理解为是“林业三定时期确定的权属”，都作为确定权属的依据，而不管发的证是 核山踏界，做好双方的思想工作，化解矛盾。原告认为第三人吴某丙1983年的林权证是非法取得的，是不符合事实的，1983年寨上村上报的自留山底册上显示“炉s ...

坪屯仍不服，向融安县法院提起行政诉讼。另查明，大岭坪屯当庭提供的X号《山界林权证》原件，融安县政府在作出的融政处字[2007]第X号处理决定中已对该证进行 已经确定的权属确有错误。而从上诉人案中提供的证据来看，X号《山界林权证》在融安县政府作出融政处字[2007]第X号处理决定时已进行了审查，认定该证 ...

，而本案争议山场是梅花形山场，与本案无关。其二，答辩人提交的1982年山林权证，证明梅花形山场1982年上证情况，上诉人提交的1982年1月30日的山林 房产证，证明梅花形山场1953年土改上证情况；3、第三人提交的1982年山林权证，证明梅花形山场1982年上证的界址情况；4、第三人提交的1985年 ...

原告要求分得林坡补偿款的诉讼请求有独立的请求权，夏某戊持有原告请求的该片林坡的林权证，夏某戊现申请以第三人的身份参加诉讼。原告的父兄已去世十多年了，他们 、夏某山二人生前林地1.175亩，该林地位置在第三人夏某戊为户主的林权证范围内；林地每亩赔偿x元，地面附属物每亩补偿5000元。被告夏某丁以其是夏某 ...

承包经营户拒绝按民事调解书确定的内容与金斗村委会签订相应土地山林的承包合同且拒收林权证，责任不在金斗村委会。 被告金斗村委会未提交证据支持其抗辩理由。 原、 就其管理使用的林地签订了合同编号为x的《巴东县林地承包合同》并取得了林权证。龚某某得知此情况后，认为本院〔2003〕巴民初字第X号民事调解书第三 ...

争议山林等的权属确定给原贵县庆丰公社万新大队，并核发了x号《贵县山林权属林权证》（下称X号证）。该证因当事人保管不善已灭失，经与港北区林业局档案室保管的《 权属证号和领证人签名。2、X号证在客观事实上也是错误的。首先，登记表上无林权证号，而X号证却有证号不符合客观事实。其次，根据1958年的贵县全图， ...

，因此确认原告在石榴冲享有0.5亩林地的承包权。原告依法取得该林地的林权证，既是对原告承包权的确认，也是行使承包权的体现。因此，被告的阻挠行为 内，属于其承包经营，证据不足，本院不予支持；上诉人阻挠被上诉人取得争议地的林权证，已构成对被上诉人承包经营权的侵犯，应承担停止侵害的民事责任。一审认定事实清楚 ...

与紫云村签订承包合同。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，有租赁合同、林权证、勘查情况说明、证明、当事人陈述等证据在卷，并经当庭质证，本院予以确认。 地其享有承包经营权，不能提供承包合同证实其主张。上诉人又认为争议地在其林权证载明的四界范围内，被汉阴县林业局现场勘查所否定。上诉人又提出秦利 ...