不可能被该车带倒致伤。因此李某在事故发生时属于车外的第三者，被上诉人永安财险永城支公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险责任保险限额内 一审案件受理费4353元，由上诉人刘某负担4000元，被上诉人李某负担353元；二审案件受理费4000元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长文志 ...

被上诉人王某乙的委托代理人高罡斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2010年8月14日1时20分，被告曹某驾驶豫x号轿车前往商丘送人 其垫付2.92万元医疗费用。 本院认为：交警部门已经认定上诉人曹某所有的在上诉人保险公司处投保的车辆，在本案的交通事故中负有全部责任，原审判令事故车辆 ...

居民人均可支配收入x.26元，城镇居民人均消费支出x.49元。 原审法院认为：本次交通事故是因被告陈某丁的过错责任造成的，陈某丁依法应当承担 民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费4020元，由阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担3000元，张某负担 ...

消费支出某3388.47元／年。 原审法院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出某荥公交认字[2010]第x号道路交通事故认定书，事实清楚，责任划明确，且 条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。 本判决 ...

第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高某民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第八条、第十七条、第十八 ，投保人构成违约，对该车造成的交通事故损失，本公司不应承担赔偿责任。请求二审改判。 平保贵州公司上诉称，按照交警部门的责任认定，其承保的贵x号车在本次事故中不承担 ...

。湘x车虽然在本次交通事故中无责任，但其交强险承保的保险公司也应当在无责任赔偿限额内承担赔偿责任。原判认定事实不清，请求二审法院撤销原判， 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确 ...

车辆损失6000元，由原审被告某某在交强险范围内赔偿，不足部分由原审被告姚某予以赔偿。 原审法院审理认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度。投保机动车发生 一）项、第一百五十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人某某负担。 本判决为终审判决。 审判长朱亚君 ...

责任的免赔率为20%；”。 原审法院认为，临澧公安局交通警察大队做出的“徐某负事某全部责任，覃某无责任”的交通事某认定结论符合案件事某和法律规定，且各方 损失，请求维持原判。 在二审举证期限内，上诉人龙某、人寿财保某德公司及被上诉人覃某、原审被告徐某均未向本院提交新的证据材料。 本院经审理查明的事某与 ...

一被抚养人，即其子李甲良子，X年X月X日出生。 原审法院认为，原告因交通事故而遭受人身伤害，理应得到赔偿。被告虽辩称自己不会开车，是自己所雇的 及照相费系本案的诉讼费用，将在文末予以判述。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七 ...

支付事发当天在洛阳市中心医院的医疗费337.93元外，还陆续向XXX支付现金x元。 原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制 六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 ...